Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А68-14719/2019

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-14719/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульские городские электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возмещении ущерба в размере 49 561 руб. 78 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 12.02.2020, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульские городские электрические сети» (далее по тексту решения также – истец, АО «ТГЭС») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» (далее также ответчик) ущерба, причиненного в результате повреждения кабельной линии при производстве ответчиком 12.08.2019 земляных работ в зоне прохождения электрического кабеля КЛ-0,4 кВ ТП74-ВРУ, принадлежащего истцу (инв. № 2236930), расположенного по адресу: <...>, в размере 49 561 руб. 78 коп.

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление АО «ТГЭС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; ответчику в срок до 20.01.2020 предлагалось представить в суд отзыв на исковое заявление.

В сроки, установленные определением суда от 19.12.2019, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

14.02.2020 судом в соответствии с часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 12.08.2019 имело место механическое повреждение КЛ-0,4кВ ТП74-ВРУ по адресу: <...>, подъезд 5 (ул. Бр. Жабровых д.8), персоналом ООО «СУ «ЛАММА» при производстве работ по благоустройству дворовой территории.

Данная кабельная линия принадлежит АО «ТГЭС», инв.№2236930.

Работы персоналом ООО «СУ «ЛАММА» производилась без согласованного с АО «ТГЭС» проекта и без вызова представителя АО «ТГЭС» для указания кабельных линий. Вокруг Тп74, в том числе на трассах кабельных линий, заходящих в ТП74, был раскатан и разрыт грунт при помощи экскаватора, вновь установлены бордюрные камни, спилены деревья, выкорчеваны пни.

13.08.2019 при помощи электро-технической лаборатории установлено, что на месте повреждения кабеля находится яма, засыпанная свежим цементом.

14.08.2019 при вскрытии места повреждения силами персонала ООО «СУ «Ламма», установлено, что в месте, засыпанном цементом, имеются обрубленные корни дерева, кабель потянут, на кабеле имеется нарушение внешних покровов, отслоение брони.

15.08.2019 место повреждения кабеля подтверждено при помощи электротехнической лаборатории.

16.08.2019 представителем АО «ТГЭС» составлен акт о механическом повреждении кабельной линии в присутствии инженера ООО «СУ «Ламма» ФИО2.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «Ламма» при производстве работ по благоустройству дворовой территории в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 49 561 руб. 78 коп.

Письмом от 26.08.2019 № 03-16/8360 АО «Тульские городские электрические сети» направило в адрес ООО «Строительное управление «ЛАММА» документы по восстановлению механически поврежденного кабеля, а именно: акт выполненных работ № 3647 от 26.08.2019, калькуляцию стоимости выполненных работ, счет на оплату № 3959 от 26.08.2019, локальную смету.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 03-16/11087 от 07.11.2019 о возмещении понесенных убытков в размере 49 561 руб. 78 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств, АО «Тульские городские электрические сети» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом из материалов дела установлено, что 12.08.2019 при производстве земляных работ по адресу: по адресу: <...>, подъезд 5 (ул. Бр. Жабровых д.8), была повреждена принадлежащая АО «ТГЭС» кабельная линия КЛ-0,4кВ ТП74-ВРУ, чем были нарушены правила охраны электросетей и причинен материальный ущерб собственнику кабеля.

Механическое повреждение было произведено работниками ООО «Строительное управление «ЛАММА» при производстве работ по срезке асфальта в отсутствие разрешения на разрытие, а также согласия электроснабжающей организации, вызова представителя АО «Тульские городские электрические сети». Допуск на ведение земляных работ в зоне прохождения кабелей не запрашивался.

По факту повреждения составлен акт на повреждение кабельной ЛЭП от 16.08.2019 в присутствии инженера ООО «СУ «ЛАММА», который признал факт повреждения линии. Поврежденный кабель был восстановлен силами АО «Тульские городские электрические сети».

Стоимость работ АО «Тульские городские электрические сети» по восстановлению повреждённого кабеля согласно калькуляции составила 49 561 руб. 78 коп.

Факт причинения вреда и его размер подтверждаются материалами дела, в том числе, актом на повреждение кабельной ЛЭП от 16.08.2019, актом выполненных работ № 3647 от 26.08.2019, калькуляцией стоимости выполненных работ, счетом на оплату № 3959 от 26.08.2019; постановлением Приокского управления Ротехнадзора №06-7-301/19 по назначению административного наказания от 18.10.2019.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты; доказательств возмещения материального ущерба суду не представлено.

Расчет истца, представленный в обоснование заявленных требований, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 49 561 руб. 78 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тульские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «ЛАММА» в пользу акционерного общества «Тульские городские электрические сети» ущерб в размере 49 561 рубль 78 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова