Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А63-7048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7048/2019
г. Ставрополь
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда исковое заявление

Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>,

к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, ОГРН <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис», г. Георгиевск

о признании права собственности на сооружение – подъездную дорогу от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка протяженностью 978 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6691, по адресу Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета,

в отсутствие представителей сторон (извещены),

установил:

Администрация муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, третьи лица: Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного района Ставропольского края о признании права собственности на сооружение – подъездную дорогу от хутора Порт–Артур до хутора Верблюдогорка протяженностью 978 м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:6691, по адресу Ставропольский край, Предгорный район, в границах муниципального образования Пригородного сельсовета.

Определением от 20.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «КрайСтройСервис» (далее – ООО «КрайСтройСервис»).

Стороны в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

ООО «КрайСтройСервис» указывало, что по муниципальному контракту №2 от 24.09.2015 выполнял работы по строительству подъездной дороги от хут. Порт-Артур до хут. Верблюдогорка муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края. При этом поясняет, что выполненные работы оплачены не были, в связи с чем обществом был подан иск в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании долга (дело №А63-14363/2015). В рамках названного дела проведена экспертиза, в ходе которой установлено, что длина дороги составляет 1 240 м, в то время как истец по настоящему иску просит признать право собственности на дорогу, длиною 978 м, что, по мнению заявителя не соответствует действительности.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается дело в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципального образованию Пригородного сельсовета на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:6691, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, общей площадью 5 944 кв.м.

28.12.2015 администрации муниципального образования Пригородного сельсовета было выдано разрешение на строительство линейного объекта (объекта капитального строительства входящего в состав линейного объекта) - «Подъездной дороги от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка» № 26-521309-274-2015.

24.09.2015 администрация муниципального образования Пригородного сельсовета заключила муниципальный контракт на строительство подъездной дороги, в 2018 году работы по строительству – «Подъездной дороги от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка» были завершены.

Администрация муниципального образования Пригородного сельсовета обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Подъездная дорога от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка, однако уведомлением от 08.04.2019 № 186/01-19 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края было отказано на основании части 6 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской.

Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обоснован несоответствием протяженности возведенного объекта, а именно в разрешении на строительство указана протяжённость объекта 1087 м, а по факту было построено 978 м., таким образом, разница составляет 109 м.

Возможности привести в соответствие возведённый объект у истца не имеется, поскольку работы по строительству завершены в полном объеме.

Таким образом, поскольку зарегистрировать право собственности на объект «Подъездная дорога от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка» не представляется возможным во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления № 10/22).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения. Надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности является прежний собственник либо иное лицо, которое противопоставляет праву истца свое гражданское право. Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, суд установил отсутствие между сторонами спора о праве в отношении подъездной дороги от хутора Порт-Артур до хутора Верблюдогорка, протяженностью 978 м. Заявленные требования по существу направлены на преодоление истцом административного порядка воода в эксплуатацию построенного объекта и государственной регистрации права на заявленный объект недвижимости.

Материалы дела не содержат доказательств обжалования действий ответчика по отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом администрация, привлеченная в качестве ответчика, не заявляла каких-либо материально-правовых требований в отношении данного имущества. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района или своими действиями создает угрозу нарушения прав в будущем, в материалах дела не имеется, спор между истцом и ответчиком о праве собственности на объекты отсутствует.

Учитывая технические характеристики объекта, условия разрешительной документации на возведение объекта, истец не представил доказательств невозможности привести построенный объект в соответствие с выданным разрешением на строительство.

Таким образом, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования Пригородного сельсовета Предгорного района Ставропольского края, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова