Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А38-1557/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-1557/2024
г. Йошкар-Ола
20» декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2024 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG) в размере 10 000 рублей, рисунок Супер-Кот (CAT NOIR) в размере 10 000 рублей, рисунок Маринетт (Marinette) в размере 10 000 рублей, рисунок Тикки (Tikki) в размере 10 000 рублей, рисунок логотип Miraculous в размере 10 000 рублей, всего в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 134 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Тикки (Tikki), рисунок логотип Miraculous.

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал произведения изобразительного искусства путем продажи 12.10.2023 контрафактного товара.

Заявленный ко взысканию размер компенсации определен истцом в размере 50 000 рублей исходя из правил статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1259, 1270, 1301 ГК РФ (л.д. 4-5, 30-31).

Ответчик письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Стороны, надлежащим образом по правилам части 1 статьи 122 и статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 14, 15, 16), в судебное заседание не явились. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим правовым и процессуальным основаниям.

По утверждению истца, иностранная компания ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Тикки (Tikki), логотип Miraculous, что подтверждается аффидевитом ФИО2 Си. Джонсона от 07.04.2023, легализованного и удостоверенного за № 49140 от 17.04.2023 (л.д. 78-84).

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца на произведения изобразительного искусства (рисунки), последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.


По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60-62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт использования ответчиком спорного объекта интеллектуальных прав. Ответчик при этом вправе доказывать законность такого использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, и от их установления зависит правильное разрешение спора.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать принадлежность ему исключительного права или иного подлежащего защите права (право на иск) и факт использования соответствующего объекта ответчиком. Ответчик вправе опровергать доказательства истца или доказывать выполнение им требований законодательства при использовании объекта интеллектуальных прав.

Аналогичный подход отражен в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.


Арбитражный суд признает установленным факт продажи ответчиком рассматриваемого товара. Так, в 12.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, предпринимателем осуществлена реализация детской игрушки (л.д. 21).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 12 октября 2023 года, содержащий указание на реализацию продукции ИП ФИО1, ее ИНН <***> (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара. Кассовый чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в торговой точке ответчика (л.д. 21). Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленного в материалы товарного чека и приобщенного вещественного доказательства (кабошона вырубки акриловой). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку и товару, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 22.04.2024 вещественное доказательство принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком рассматриваемого товара подтвержден материалами дела.


Между тем истцом не представлены достаточные документальные доказательства, свидетельствующие о возникновении у иностранной компании ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки Леди Баг (LADYBUG), Супер-Кот (CAT NOIR), Маринетт (Marinette), Тикки (Tikki), логотип Miraculous.

Субъектом первоначального авторского права на произведения литературы, науки и искусства в соответствии со статьей 1257 ГК РФ является гражданин (физическое лицо), который и приобретает весь комплекс исключительных имущественных и личных неимущественных прав.

Тем самым действует презумпция авторства, когда лицо указано в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, согласно которому информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему.

При этом презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Согласно пункту 2 статьи 5 Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) объем охраны, равно как и средства защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, помимо установленных Конвенцией положений, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

В подтверждение наличия исключительного права на спорные изображения (рисунки) компания представила нотариально заверенный аффидевит ФИО2 Си. Джонсона (руководителя юридического отдела в компании «ЗАГ Америка ЭлЭлСи») от 07.04.2023 (л.д. 78-84).

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

В пунктах 3, 4 представленного истцом аффидевита указано, что компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот», включая (помимо прочего) «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот», в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких, как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведение «Талисманы / Леди Баг и Супер-Кот», размещенные на сайтах, указанных в аффидевите, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в приложении № 1 к аффидевиту.

При этом в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений (рисунков), а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведений.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на изображения (рисунки).

В пункте 82 Постановления № 10 разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права и разъяснений истцу надлежало представить в материалы дела доказательства, на основании которых возможно было установить факт создания спорных произведений (возникновение авторского права у конкретного лица) и передачи исключительного права на них истцу от первоначального правообладателя (автора произведения). Однако такие доказательства истец в материалы дела не представил.

Сам по себе представленный истцом аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009.

Таким образом, в отсутствие доказательств перехода авторских прав на спорные изображения к компании, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.


В связи с отказом в удовлетворении искового заявления на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, судебные издержки относятся на истца и компенсации в его пользу не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ЗАГ Америка ЭлЭлСи (ZAG America LLC) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунок Леди Баг (LADYBUG) в размере 10 000 рублей, рисунок Супер-Кот (CAT NOIR) в размере 10 000 рублей, рисунок Маринетт (Marinette) в размере 10 000 рублей, рисунок Тикки (Tikki) в размере 10 000 рублей, рисунок логотип Miraculous в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 134 рублей.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                           И.М. Коновалов