Решение от 18 декабря 2025 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-214738/25-116-1853
г. Москва
19 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 19.09.2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раковским Д.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАЙЕРС АВТО" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙИНВЕСТ" (Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности, неустойки в размере 1 478 220,00 руб.

с участием сторон согласно Протоколу судебного заседания от 08.12.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАЙЕРС АВТО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙИНВЕСТ" суммы задолженности, неустойки в размере 1 478 220,00 руб., начислении последующей неустойки до даты фактического погашения задолженности.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ТАЙЕРС АВТО" (Истец/Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РБК-СТРОЙИНВЕСТ" (Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки товара № Т-145/24 от 09.09.2024г., в соответствии с которым Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать автомобильные шины, диски и другие запасные части и комплектующие к автомобилям.

В рамках договора ответчику поставлен товар на общую сумму 1 476 000 рублей, что подтверждается УПД № 6000 от 06.05.2025г. и актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025г., подписанными уполномоченными представителями сторон посредством ЭДО, в связи с чем обязанности поставщика по договору исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.2.3. Договора расчеты между сторонами осуществляются на условиях отсрочки платежа в течение 28 календарных дней с даты отгрузки партии товара, указанной в УПД.

Оплата поставленных товаров должна была быть произведена ответчиком в срок до 03.06.2025г. включительно.

Ответчиком оплата товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена Претензия (исх. № 41/25-Ю от 08 июля 2025 г.) о погашении образовавшейся задолженности по договору и неустойки за просрочку платежей (посредством отправки претензии 08.07.2024г. через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что предусмотрено п. 10.7 Договора). После чего на расчетный счет истца 01.08.2025г. поступили денежные средства в размере 100 000,00 рублей, уплаченные ответчиком по п/п №40865 от 01.08.2025г. Впоследствии никаких оплат от ответчика не поступало.

Таким образом претензия удовлетворена в части, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление, а также доказательств надлежащего исполнения условий договора суду не представлены, доказательства оплаты не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 1.376.000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании суммы неустойки в размере 102.220 рублей по состоянию на 12.08.2025г.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности по оплате поставленного Товара, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено исковое требование о начислении с 13.08.2025г. последующей неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 408, 506, 516 ГК РФ, 41, 65, 101, 106, 110, 167-170, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РБК-СТРОЙИНВЕСТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТАЙЕРС АВТО" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2010, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1.376.000 рублей, неустойку в размере 102.220 рублей по состоянию на 12.08.2025г. и с 13.08.2025г. по день фактической оплаты суммы указанной задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, расходы по госпошлине 69.347 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.П. Стародуб