Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-86486/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-86486/20

102-820

09 апреля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЧСТ" к АО "ГЕОИНВЕСТ"

о взыскании 3 211 108 руб. 51 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 20.05.2020 г., удостоверение адвоката №636.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 15.07.2020 г. и диплом регистрационный номер 480.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГЕОИНВЕСТ" о взыскании 3 211 108 руб. 51 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 г. между ответчиком АО «Геоинвест» («Заказчик») и истцом ООО «ЧерметСтройТорг» («Исполнитель») заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 (далее - «Договор»), согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации внутрироссийских, экспортных, импортных перевозок по территории Российских железных дорог, стран СНГ и Балтии с использованием принадлежащего ему на праве собственности, аренды или ином законном основании подвижного состава (Вагонов), а Заказчик обязался оплатить вышеуказанное услуги в размере и сроки, указанные в Договоре.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается подписанными Сторонами Актами приема-сдачи выполненных работ.

В свою очередь, со стороны ответчика АО «Геоинвест» были нарушены обязательства заключенного Договора по своевременной оплате оказанных услуг.

Согласно подписанного Сторонами Акта сверки взаимных расчетов за период времени с 01.01.2019 г. по 30.09.2019 г., по состоянию на 30.09.2019 г. задолженность АО «Геоинвест» перед ООО «ЧерметСтройТорг» по вышеуказанному Договору составляла 2 570 422,89 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу № А40-279330/19 102-2240, вступившего в законную силу в январе 2020 г., взыскано с АО «Геоинвест» в пользу ООО «ЧерметСтройТорг» сумма основного долга по Договору в размере 1 739 950,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 400 рублей.

В период времени с 07.03.2019 г. по 02.09.2019 г. Исполнителем - истцом были оказаны Заказчику - ответчику услуги по вышеуказанному Договору по поставке железнодорожных Вагонов согласно согласованной Сторонами заявок, что подтверждается подписанными Сторонами Актами приема-сдачи выполненных работ и вышеуказанным решением суда.

Согласно п. 2.2.4. Договора, Заказчик обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 2 (двух) суток с момента прибытия Вагонов на Станции отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) и не допускать простой Вагонов на Станциях отправления (погрузки) и назначения (выгрузки) свыше указанного срока.

Срок нахождения Вагона на Станциях отправления (погрузки) / назначения выгрузки) исчисляется с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем (датой) прибытия порожнего / груженого Вагона на станцию отправления (погрузки) / назначения (выгрузки), до 24 часов 00 минут дня (даты) отправления груженого / порожнего Вагона на/со станции отправления (погрузки) / назначения (выгрузки).

Время нахождения Вагонов свыше установленных настоящим пунктом Договора сроков исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 2.2.4. Договора, на станциях отправления (погрузки) / назначения (выгрузки), а также начиная с момента простоя на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя / грузополучателя или владельца путей необщего пользования), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждый Вагон в сутки с даты окончания нормативного срока нахождения Вагона на Станциях отправления (погрузки) / назначения (выгрузки) до даты отправления Вагонов, а также с даты начала простоя Вагонов на близлежащих станциях и до момента его окончания.

Кроме того, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика возмещения убытков, возникших в связи со сверхнормативным простоем Вагонов, включая в полном объеме документально подтвержденные расходы Исполнителя в соответствии с ; метами. предоставленными собственниками (операторами) Вагонов, привлеченных Исполнителем для перевозки грузов Заказчика.

За период времени с 07.03.2019 г. по 02.09.2019 г. АО «Геоинвест» допустило простой 241 Вагонов сверх сроков, установленных п. 2.2.4. Договора, а именно 1 240 суток на общую сумму 3 100 000 рублей, исходя их расчета:

1 240 суток х 2 500 рублей = 3 100 000 рублей, где

26.03.2019 г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии произвести оплату штрафа за сверхнормативный простой Вагонов ООО «ЧерметСтройТорг», предоставленных АО «Геоинвест» по Договору оказания транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 г. за период времени с 07.03.2019 г. по 02.09.2019 г. в размере 3 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец начислил неустойку в размере 3 100 000 рублей. Ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку в сумме 3 100 000 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 2 108 000 руб. 00 коп.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу № А40-19 102-2240, вступившего в законную силу в январе 2020 г., взыскано с АО «Геоинвест» в пользу ООО «ЧерметСтройТорг» сумма основного долга по договору в размере 1 739 950,89 рублей. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев задолженность ответчика перед истцом по Договору об оказании транспортно- экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 г. по состоянию на 30.09.2019 г. составляет 2 570 422,89 копеек.

01.10.2019 г. ответчиком была частично оплачена задолженность истцу по говору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1104 от 1.10.2019 г.

08.10.2019 г. ответчиком была частично оплачена задолженность истцу по говору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1133 от 08.10.2019 г.

15.10.2019 г. ответчиком была частично оплачена задолженность истцу по говору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1164 от 15.10.2019 г.

Впоследствии между истцом и ответчиком были произведены взаимозачеты счет оплаты ответчиком долга перед истцом по вышеуказанному договору, а именно ответчик частично погасил имеющийся у него долг перед истцом в общем ере 530 472 рублей путем передачи истцу Щебня на вышеуказанную сумму.

30.10.2019 г. ответчиком был передан истцу Щебень на общую сумму 33 288 лей. что подтверждается счет-фактурой № 735 от 29.10.2019 г.

04.11.2019 г. ответчиком был передан истцу Щебень на общую сумму 200 016 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 749 от 04.11.2019 г.

12.11.2019 г. ответчиком был передан истцу Щебень на общую сумму 297 168 рублей, что подтверждается счет-фактурой № 758 от 12.11.2019 г.

19.12.2019г. ответчиком была частично оплачена задолженность истцу по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1331 от 19.12.2019 г.

30.01.2020г. ответчиком была частично оплачена задолженность истцу по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 570 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 37 от 30.01.2020 г.

28.02.2020 г. ответчиком была оплачена оставшаяся задолженность истцу по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 4-2019 от 29.01.2019 в размере 469 950,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № 83 от 28.02.2020 г.

Согласно п. 5.5. Договора, за задержку в перечислении денежных средств ему Договору Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Таким образом, общая сумма пени в связи с нарушением АО «Геоинвест» сроков оплаты за оказанные услуги по Договору за период времени с 30.09.2019 г. по 28.02.2020 г. составила 111 108,51 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании пени в размере 111 108 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил об оставлении без рассмотрения искового заявления в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Однако, истец представил претензию от 26.03.2020 г., а также доказательства направления с описью вложения в адрес ответчика (454091, <...>; Претензию от 18.09.2019 г. а также доказательства направления с описью вложения в адрес ответчика (454091, <...>

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом был соблюден досудебный претензионный порядок.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО "ГЕОИНВЕСТ" в пользу ООО "ЧСТ" 2 219 108 руб. 51 коп., из них 2 108 000 руб. 00 коп. штрафа и 111 108 руб. 51 коп. пени, а также взыскать 39 056 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Э. Козловский