Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А42-8819/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело №А42-8819/2023
город Мурманск
2 апреля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Юнсон В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Правосвод" к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2023, от общества "Мурманэнергосбыт" – ФИО2 по доверенности от 18.03.2024, ФИО3 по доверенности от 27.12.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Правосвод", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – теплоснабжающая организация, организация), о взыскании убытков в размере 323 330 рублей, 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг оценщика, 70 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 16.10.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – управляющая компания).

В отзыве теплоснабжающая организация иск не признала. Возражая по иску, организация указывает, что акт о последствиях залива помещения от 28.08.2023 составлен в отсутствии представителя теплоснабжающей организации, не содержит сведений о точном месте прорыва, либо иной причины, позволяющей установить конкретную причину "сильного парения с фасада дома". При этом указанный акт не позволяет установить лицо, виновное в произошедшем заливе и не подтверждает наличие вины организации в причинение вреда имущества истца.

7 декабря 2023 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; лицам, участвующим в деле предложено провести обследование участка сети, где произошла авария.

Определением от 18.01.2024 суд повторно предложил провести обследование.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых общество полагает, что ответственным за затопление помещения является теплоснабжающая организация, поскольку на неё возложена ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию как тепловой магистрали, в которой возникло повреждение, так и канала транзитной теплотрассы (включая узел герметизации ввода теплотрассы в подвал дома). Также, по мнению общества, поскольку транзитные сети не относятся к общему имуществу, то обязанность по их содержанию, не может быть возложена на собственников помещений или, в зависимости от выбранного способа управления, на управляющую компанию.

Определением от 01.02.2024 на основании ходатайства истца, управляющая компания привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика, исключена из состава третьих лиц; суд повторно предложил провести обследование.

В дополнение к отзыву теплоснабжающая организация указывает, что участок подземной тепловой сети в канале от ТК 33/2 до стены здания по улице Профсоюзов 22 – исполнение двухтрубное, протяженностью 2,6 м, диаметр 108 мм, не является транзитным и не проходит через здание по улице Профсоюзов 22 в городе Мурманске.

Определением от 15.02.2024 суд повторно предложил провести обследование, а истцу рассмотреть вопрос о проведении экспертизы.

Управляющая компания о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, отзыв на иск не поступил.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в части обследования участка сети представитель пояснил, что получить доступ в подвальное помещение и провести обследование не представилось возможным, в связи с неявкой в назначенное время представителя управляющей компании.

Теплоснабжающая организация в судебном заседании в лице своих представителей, доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержала.

Организация во исполнение определения суда представила в материалы дела выписки из соответствующих журналов и вместе с ходатайством о приобщении документов представила пояснения, из которых следует, что на основании поступившего звонка с жалобой на "затопление подвала горячей водой", 26.08.2023 сотрудниками организации совместно с представителем управляющей компании проведен осмотр теплоцентра здания по улице Профсоюзов, дом 22, в ходе которого обнаружена течь неизвестного происхождения в теплоцентре данного здания. По результатам осмотра принято решение перекрыть сеть теплоснабжения, находящуюся в ведении организации и проходящую до стены здания. После проведения работ по замене задвижки, из трубы теплосети сотрудниками проведена откачка остатков воды, оставшихся после отключения теплосети. 11.09.2023 проведен осмотр запариваемого помещения, о чем составлен акт, где по-прежнему фиксируется течь неизвестного происхождения со стороны ввода теплосети в теплоцентр, что не является зоной ответственности теплоснабжающей организации.

Как установлено, истец является собственником нежилого помещения, площадью 125,9 м2, расположенного в многоквартирном доме № 22 по улице Профсоюзов в городе Мурманске.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей компании.

27.08.2023 в результате сильного парения с фасада дома, нежилому помещению причинены повреждения внутренних элементов, о чем представителями общества и управляющей компании составлен акт от 28.08.2023.

В указанном акте причиной повреждения указано авария на подаче или обратке сетей горячего водоснабжения теплоснабжающей организации до 1 и 2 задвижки.

Согласно отчету от 07.09.2023 № 2808023 – 1Н, выполненному по заказу истца обществом "Независимая экспертиза "Эксперт Гарант", рыночная стоимость ремонта после ущерба, причиненного в результате залития, составляет 323 330 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Факт залития помещения подтверждается материалами дела, не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила) в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 16 Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по 7 строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Пункт 4.1.9 Правил № 170 предписывает обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов и т.д.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая компания приняла на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию общего имущества в многоквартирном доме (в том числе содержанию подвальных помещений).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), управляющей компании во избежание гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, надлежало представить суду неопровержимые и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее обслуживание указанного многоквартирного дома в части обеспечения нормального функционирования инженерных систем, поддержания их в исправном и работоспособном состоянии, не допускающем утечек и подтоплений помещения собственников многоквартирного дома, в том числе подвальных помещений.

Однако управляющей компанией не представлены в материалы дела бесспорные и неопровержимые доказательства, подтверждающие выполнение управляющей компанией всех необходимых мероприятий, предусмотренных вышеприведенными нормами права, в части касающейся надлежащего содержания инженерных систем в состоянии, исключающем утечки, протечки, закупорки, засоры, негерметичность и т.д.

Напротив, из акта обследования от 11.09.2023 следует и не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что ввод теплотрассы в жилой дом негерметичен, что является нарушением пункта 4.1.11 постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 171 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", согласно которому вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Довод истца, о том, что авария произошла на сети горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности теплоснабжающей организации, подлежит отклонению ввиду недоказанности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела акта разграничений балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.06.2022, следует, что на балансе и в эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации находятся внутриквартальные сети от ТК-33/2 через ТК-33/2 и далее до внешней границы стены многоквартирного дома по улице Профсоюзов, 22 (со стороны ввода т/сети), а на балансе и в эксплуатационной ответственности управляющей компании находятся тепловые сети от внешней стены многоквартирного дома по улице Профсоюзов, 22 (со стороны ввода т/сети). Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Вместе с тем, материалы дела не содержат допустимых доказательств того, что залитие произошло по причине аварии на сети горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности теплоснабжающей организации.

Акт осмотра от 28.08.2023 составленный управляющей компанией в одностороннем порядке таким доказательством быть признан, не может.

Доказательств того, что сеть, принадлежащая теплоснабжающей организации, является транзитной и проходит через многоквартирный дом по улице Профсоюзов, 22, в деле нет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты обследования, учитывая позиции сторон, суд пришел к выводу, что проводимые теплоснабжающей организацией работы по замену задвижки на теплосети, не явились причиной залития помещения, в том числе и поскольку работы выполнялись после происшедшего события.

Сведений о том, что на теплотрассе, находящейся на балансе теплоснабжающей организации произошла авария, что и явилось основанием причинения истцу ущерба, в деле нет.

Учитывая установленное между ответчиками разграничение балансовой принадлежности сетей и ответственности по внешней стене многоквартирного жилого дома, суд пришел к выводу, что затопление произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по герметизации места ввода трубопровода и надлежащей гидроизоляции элементов инженерных систем, находящихся в техподполье.

Таким образом, ненадлежащее содержание инженерных сетей, явилось причиной возникновения убытков, размер которых исходя из отчета оценщика, составляет 323 330 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не опровергнута.

Иск подлежит удовлетворению за счет управляющей компании, в иске к теплоснабжающей организации следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с 110 000 рублей судебных издержек, в том числе 40 000 рублей расходов на оценку размера ущерба, 70 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение делалицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Так как выводы оценщика приняты судом в качестве доказательства размера понесенных истцом убытков, действия истца по обращению в общество "Независимая экспертиза "Эксперт Гарант" можно отнести к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Суд полагает, что понесенные истцом по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на управляющую компанию в пользу общества.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спутник" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правосвод" убытки в размере 323 330 рублей и 119 467 рублей судебных расходов. В удовлетворении иска к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.