Постановление от 14 июля 2022 г. по делу № А28-215/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-215/2022
14 июля 2022 года
г. Киров




Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.01.2022,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березовский Плюс»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2022 по делу №А28-215/2022,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Березовский Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 694 061 рубля 63 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Березовский Плюс» (далее – ООО «Березовский Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» (далее – ООО ХК «Опаринский ЛПХ», ответчик) о взыскании 2 694 061 рубля 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2022 ООО «Березовский Плюс» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Березовский Плюс» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2021 по делу № А28-5804/2019 пункты 1.1, 2. договора уступки права требования от 31.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018, а также соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, заключенные между ООО «Березовский Плюс» и ООО «ХК «Опаринский ЛПХ», признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Березовский Плюс» к ООО «ХК «Опаринский ЛПХ» на сумму 2 694 061 рубль 63 копейки, а также встречного права требования ООО «ХК «Опаринский ЛПХ» к ООО «Березовский Плюс» на сумму 2 694 061 рубль 63 копейки. При этом представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается обоснованность права требования истца к ответчику.

В судебном заседании представитель ООО ХК «Опаринский ЛПХ» и в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 между ООО «Березовский Плюс» (первоначальный кредитор) и ООО ХК «Опаринский ЛПХ» (новый кредитор) подписан договор уступки права требования, согласно условий которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования к ОАО «Березовский леспромхоз» (должник), по уплате денежных средств на сумму 2 694 061 рубля 63 копеек.

31.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 31.12.2018

В соответствии с дополнительным соглашением пункт 1 договора цессии изложен в новой редакции, согласно которой первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор приобретает права требования к должнику, по уплате денежных средств на сумму 2 694 061 рубля 63 копеек за услуги по заготовке леса по универсальным передаточным документам № 458 от 29.12.2018 на сумму 2 386 500 рублей, № 432 от 30.11.2018 на сумму 2 021 000 рублей (в части 307 561 рубля 63 копеек), стоимость уступаемых прав требования к должнику составляет 2 694 061 рубль 63 копейки.

Дополнительным соглашением в договор цессии включен пункт 1.1, согласно которому права требования по договору цессии передаются в счет исполнения обязательств первоначального кредитора по уплате денежных средств по договору № 1 купли-продажи материальных ценностей от 19.01.2017, договор аренды техники от 30.12.2016, договор аренды техники от 01.10.2017, договор купли-продажи лесопродукции от 06.02.2018, договор оказания услуг от 01.09.2018, иными сделками между сторонами, за переданные товары (включая ГСМ и лесопродукцию) и оказанные услуги (включая аренду техники и ж/д сборы) по счетам-фактурам и товарным накладным № 1846 от 28.09.2018, №1854 от 30.09.2018, № 1902 от 01.10.2018, от 01.10.2018, № 1925 от 04.10.2018, № 1988 от 18.10.2018, № 2007 от 23.10.2018, № 2040 от 31.10.2018, № 2064 от 01.11.2018, № 2116 от 15.11.2018, № 2167 от 28.11.2018, № 2185 от 30.11.2018, №2187 от 30.11.2018, № 2198 от 30.11.2018, на общую сумму 3 139 466 рублей 72 копейки, в части соответствующей стоимости прав требования, уступаемых по настоящему договору.

Дополнительным соглашением пункт 2 договора цессии изложен в новой редакции, согласно которой с момента заключения настоящего договора обязательства нового кредитора перед первоначальный кредитором по договору № 1 купли-продажи материальных ценностей от 19.01.2017, договору аренды техники от 30.12.2016, договору аренды техники от 01.10.2017, договору купли-продажи лесопродукции от 06.02.2018, договору оказания услуг от 01.09.2018, иными сделками между сторонами, считаются исполненными в части указанных в пункте 1.1 договора счетов-фактур на сумму 2 694 061 рубль 63 копейки.

Помимо этого, 31.12.2018 ООО «ХК «Опаринский леспромхоз» (сторона 1) и ООО «Березовский плюс» (сторона 2) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований. В пункте 2.1 соглашения указано, что к зачету принимается задолженность стороны 1 перед стороной 2 по договору уступки права требования от 31.12.2018 в размере 2 694 061 рубль 63 копейки и задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору купли-продажи материальных ценностей № 1 от 19.01.2017; договору аренды техники № б/н от 30.12.2016 г.; договор аренды техники № б/н от 01.10.2017; договор купли-продажи лесопродукции № б/н от 06.02.2018; договор оказания услуг № б/н от 01.09.2018 г., по счетам-фактурам и товарным накладным: № 1846 от 28.09.2018; № 1854 от 30.09.2018; № 1879 от 30.09.2018; № 1902 от 01.10.2018; № 1903 от 01.10.2018; № 1925 от 04.10.2018; № 1988 от 18.10.2018; № 2007 от 23.10.2018; № 2040 от 31.10.2018; № 2064 от 01.11.2018; № 2116 от 15.11.2018; № 2167 от 28.11.2018; № 2185 от 30.11.2018; № 2187 от 30.11.2018; № 2198 от 30.11.2018 в сумме 2 694 061 рубль 63 копейки.

Денежные средства в размере 2 694 061 рубль 63 копейки учтены 31.12.2018 в качестве оплаты в акте сверки за 2018 год, подписанном сторонами.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2021 по делу № А28-5804/2019 пункты 1.1, 2 договора уступки права требования от 31.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018, а также соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.12.2018, признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Березовский Плюс» к ООО «ХК «Опаринский ЛПХ» на сумму 2 694 061 рубля 63 копеек, а также встречного права требования ООО «ХК «Опаринский ЛПХ» к ООО «Березовский Плюс» на сумму 2 694 061 рубля 63 копеек.

Из материалов дела следует, и судом в рамках дела № А28-5804/2019 установлено, что оплата за уступленное право произведена зачетом встречных однородных требований от 31.12.2018. При этом как указывалось выше, зачет встречных однородных требований от 31.12.2018 признан судом недействительным.

Таким образом, договор уступки от 31.12.2018 признан судом недействительным лишь в части проведения между сторонами расчетов за уступленное право. Судом также установлено, что договор уступки права требования не противоречит действующему законодательству, существенные условия договора сторонами согласованы. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Следовательно, договор уступки от 31.12.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2018 в остальной части является действующим.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.10.2021 об оплате долга. Данную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Оплата стоимости уступленного права ответчиком в пользу истца не была произведена.

Доказательств отсутствия долга либо наличия задолженности в ином размере ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку зачет встречных однородных требований от 31.12.2018 признан судом недействительным, а доказательств иного встречного предоставления ответчиком по договору цессии от 31.12.2018 не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить уступленное по договору цессии право требования и, соответственно, о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика 2 694 061 рубля 63 копеек долга.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Березовский Плюс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.03.2022 по делу №А28-215/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовский Плюс» 2 694 061 рубль 63 копейки задолженности по договору уступки права требования от 31.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Опаринский леспромхоз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по первой инстанции в размере 36 470 рублей 31 копейки, по апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий

М.В. Немчанинова



Судьи


ФИО4


ФИО1