Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А48-8588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8588/2022
28 сентября 2022 года
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2022 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (шоссе Московское, д. 173, пом. 10, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 № 117 в размере 153 613 руб.

при участии:

от истца – по веб-конференции представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от10.10.20219, диплом)

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 № 117 в размере 153 613 руб.

Определением Арбитражного суда от 20.01.2021 (с учетом постановлений Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2021) производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-8074/2020 по иску ИП ФИО1 к ООО «Агро Машинери Рус» о взыскании убытков в размере 508 392 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2022 года по делу № А48-8074/2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков ИП ФИО1 отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции от 04.04.2022 по делу № А48-8074/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом того, что судебный акт по делу № А48-8074/2020 вступил в законную силу, арбитражный суд в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик не явился. Извещался судом как по адресу первоначальной регистрации при преступлении иска, так и по адресу действующей регистрации (изменен в ходе рассмотрения данного дела). Однако определение суда от 23.08.2022 ответчиком не получено и возращено почтовыми отделениями (г. Орла и г. Москвы) в суд с отметками «об истечении срока хранения». При этом, до приостановления производства по делу ответчик был извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял ФИО3 по доверенности.

С учетом издоенного, арбитражный суд считает, что в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ дело может быть рассмотрено судом в отсутствие ответчика, поскольку последний надлежащим образом извещен, в том числе о начавшемся судебном процессе.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Установлено, что 19.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) заключён договор на ремонт и сервисное обслуживание техники № 117 (далее – договор) с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.009.2019 (л.д. 7-12, 23), по условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательства на основании Заявок Заказчика осуществлять ремонт и сервисное обслуживание сельскохозяйственной и иной техники на условиях и в порядке, предусмотренной в договоре.

Истцом были оказаны услуги в рамках указанного договора на сумму 153 613 руб..

Ответчиком услуги приняты, что следует из подписанных ответчиком без разногласий и замечаний Актов от 29.05.2020 № 336, от 10.06.2020 № 372, от 15.06.2020 № 378 и универсальных передаточных документов (л.д. 14-19).

Истец, в адрес ответчика направлял претензию от 30.06.2020 о необходимости оплаты оказанных услуг, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В рамках дела № А48-8074/2020 ИП ФИО1 оспаривала качество выполнения ответчиком ремонтных работ в отношении автомобиля КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> указав, что при проведении работ, в том числе, была произведена замена масла моторного. Однако, через 2920,72 км пробега у отремонтированного автомобиля произошел отказ двигателя. Истец полагала, что отказ двигателя произошёл в результате некачественно выполненных ответчиком работ, в том числе при применении моторного масла, не отвечающего рекомендациям завода-изготовителя транспортного средства и производителя марки масла. В связи с чем, заявила о причинённых ей убытках на сумму 649084,61 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04.04.2022 года по делу № А48-8074/2020 (с учетом постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022) в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании убытков отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 04.04.2022 вступило в законную силу.

Арбитражный суд считает, что между истцом и ответчиком по настоящему делу исходя из договора № 117 сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судебными актами по делу № А48-8074/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора установлено, что во исполнение условий договора исполнителем выполнены работы на общую сумму 153 613 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг №336 от 29.05.2020, №372 от 10.06.2020, №378 от 15.06.2020. Задолженность по делу №А48-8588/20 заявлена, включая акт №336 от 29.05.2020 (заказ-наряд №336 от 29.05.2020).

При этом в рамках дела №А48-8074/2020 ИП ФИО1 в связи с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля в соответствии с заказ-нарядами №219 от 30.03.2020, №246 от 10.04.2020 и №336 от 29.05.2020 на общую сумму 508 391 рублей, просила взыскать с ООО «Агро Машинери Рус» в счет компенсации убытки.

Таким образом, при рассмотрении заявленных ИП ФИО1 требований по делу № А48-8074/2020 арбитражные суды (первой и апелляционной инстанций) оценивали выполнение ООО «Агро Машинери Рус» работы по ремонту автомобиля в соответствии с заказ-нарядом №336 от 29.05.2020 (истец в деле №А48-8588/2020 заявлял претензии по неоплате оказанных услуг по акту №336 от 29.05.2020) и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, сделав вывод, что работы по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 № 117 выполнены ООО «Агро Машинери Рус» качественно.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, в силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из системного анализа положений действующего законодательства, при наличии подписанных заказчиком актов о приемке оказанных услуг и отсутствии замечаний по их объемам, на заказчика возлагается бремя доказывания факта неоказания спорных услуг исполнителем.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств неоказания спорных услуг исполнителем и принимая во внимание подписанные им без разногласий и замечаний Акты от 29.05.2020 № 336, от 10.06.2020 № 372, от 15.06.2020 № 378, универсальные передаточные документы (л.д. 14-19), а также установленные по делу № А48-8074/2020 обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по делу произведена оплата государственной пошлины в размере 5 608 руб. (л.д. 5), которая подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО МАШИНЕРИ РУС» (шоссе Московское, д. 173, пом. 10, г. Орел, обл. Орловская, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на ремонт и сервисное обслуживание техники от 19.09.2019 № 117 в размере 153 613 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5608 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.