Решение от 23 сентября 2025 г. по делу № А22-363/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Элиста 24 сентября 2025 года Дело № А22–363/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Шептырёвой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Секеевой С.Г., рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы Картотека арбитражных дел (онлайн- заседание), дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 104 834 руб., третьи лица – ООО «РВБ», ООО «Интернет Решения»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 23.08.2024, с использованием личных устройств доступа к видеоконференцсвязи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономикус» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 840468 в размере 104 834 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 242 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 840468 в размере 89 812 руб. 00 коп., что соответствует двукратной стоимости товаров, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 242 руб.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования

поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не направил, исковые требования не оспорил, возражения, ходатайства не представил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации определяемому местом ее государственной регистрации. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Имеющиеся в деле конверты с определениями о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства с отметкой почты о том, что истек срок хранения, т.е. адресат не явился за получением копии судебного акта, означают, что адресат извещался почтой о получении корреспонденции на его имя, но не явился за ее получением.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на сайте и доске объявлений Арбитражного суда Республики Калмыкия.

Таким образом, судом приняты все меры к извещению участвующих в деле лиц о дате и времени судебного заседания.

Между тем, обязанность по обеспечению получения почтовой корреспонденции и извещений почты по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, лежит на индивидуальном предпринимателе, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии настоящего иска и его рассмотрении по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «Экономикус» является правообладателем следующего товарного знака: «БУНКЕР»: свидетельство РФ № 840468, зарег. 02.12.2021 с приоритетом 29.03.2021 в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее – «МКТУ»): игры; игры комнатные; игры настольные; игры- конструкторы; устройства для игр; свидетельство РФ № 1047256, зарег. 03.09.2024 с приоритетом 29.09.2023 в отношении 28 класса МКТУ: игры комнатные; игры настольные; игры-конструкторы; устройства для игр; 09 класса МКТУ обеспечение программное для компьютерных игр, записанное; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; программы игровые для компьютеров загружаемые; мобильные приложения игровые; программы игровые для компьютеров, записанные.

Указанный Товарный знак используется истцом в отношении: настольной

карточной игры «БУНКЕР», реализуемой на территории Российской Федерации с 2020 года.

Истцу стало известно, что Товарный знак используется для предложения к продаже настольных игр в сети Интернет по следующим ссылкам:

https://www.ozon.ru/seller/kabi-2256133/products/Pminiapp=seller 2256133 (аккаунт продавца на «Озон») https://www.ozon.ru/product/bunker-1683302482{ (карточка товара на «Озон»)

https://www.wildberries.ru/seller/1121966 (аккаунт продавца на «Вайлдберриз»)

https://www.wildberries.ru/catalog/253153859/detail.aspx (карточка товара на «Вайлдберриз»)

Указанные выше обстоятельства подтверждаются скриншотами предложений к продаже на сайтах маркетплейсов, а также скриншотами сервиса «Маяк».

Как стало известно истцу и усматривается из содержания сайтов, продавцом товара, незаконно использующего интеллектуальную собственность истца, является: индивидуальный предприниматель Бахрамов Диловар Исломидинович (ОГРНИП: 322695200025858, ИНН: 690606202680).

Каких-либо доказательств того, что Ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылается Истец, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени Ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

Также истцом были зафиксированы факты публичного размещения предложения продажи товаров ответчика с помощью протокола № 1725874864884 автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС».

Истцом был выявлен контрафактный товар, предлагаемый к продаже ответчиком на маркетплейсе. В целях дополнительного подтверждения данного факта истец осуществил контрольную закупку товара ответчика, по итогам которой был составлен акт о проведении контрольной закупки № 502-007-473-001 от 01.10.2024. Проведение контрольной закупки осуществлено специалистом в дату и время размещения заказа путем оформления заказа Товара онлайн, через функционал Маркетплейса, с доставкой в ПВЗ Маркетплейса.

Обращаясь с иском в суд, истец отметил, что не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с

согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Поскольку использование товарных знаков с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии с предложением о выплате компенсации за незаконное использование товарного знака.

Претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или

средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком товарного знака истца путем размещения обозначения на интернет-сайтах https://www.wildberriies.ru/, https://www.ozon.ru.

Ответчиком предлагался к продаже товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с охраняемым товарным знаком № 840468 «БУНКЕР» исключительное право на который принадлежит истцу.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, товарные знаки.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путе размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный

знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1489 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ним, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение читается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42-44 Правил № 482.

Согласно пункту 162 постановления № 10 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности, в том случае, если товары и услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю)(пункт 45 Правил № 482) .

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они

изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности». вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

В рассматриваемом случае вопрос о тождестве или сходстве до степени смешения товара может быть разрешен не только экспертом, но и судом с позиции рядового потребителя, и специальных познаний не требует.

Визуальное восприятие изображений, нанесенных на товар, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака № 840468 «БУНКЕР».

Используемое Предпринимателем обозначение для маркировки части реализуемого товара является комбинированным, включает в состав словесный элемент «Бункер».

Графическое сходство основывается на общем зрительном впечатлении сильного элемента: используется один алфавит, одинаков размер букв и его цвет (черный).

Звуковой анализ сходства сравниваемых словесных элементов на изображении, нанесенном на товар, реализуемый ответчиком, указывает на полное совпадение звуков в обозначениях: это свидетельствует о том, что эти словесные обозначения являются фонетически сходными.

Анализ однородности товаров, для которых зарегистрированы Товарные знаки, и товаров, реализуемых ответчиком, свидетельствует, что они однородны – настольная игра.

Также, истцом к исковому заявлению была также приложена таблица с фотографиями и сведениями об отличительных особенностях и характеристиках оригинального товара и товара, реализуемого ответчиком (приложение № 13), в которой истец самостоятельно провел сравнительный анализ спорного товара и оригинальной продукции, выпускаемой истцом.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных имущественных прав осуществляется в форме предложения к продаже продукции с использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Действия Ответчика по вводу в оборот товара с нанесением на него товарного знака, принадлежащего другому лицу без заключения лицензионного договора с истцом – являются нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Доказательств правомерности использования ответчиком спорных произведений в материалы дела не представлено.

Истец не передавал ответчику право на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать компенсацию по п.п.2 п.4 статьи 1515 ГК РФ ив размере 89 812 руб. 00 коп.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой куплипродажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Компенсация рассчитана истцом на основании сведений о количестве и стоимости предложенного к продаже товара.

При подаче искового заявления, для определения количества товаров и суммы, на которую он был реализован, истцом был использован сервис данных «Маяк».

24.03.2025 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у:

ООО «РВБ», в частности, данных о количестве товаров, хранившихся на складах торговой площадки с артикулом № 253153859, о количестве товаров с артикулом № 253153859, предлагаемых к покупке, о количестве реализованных товаров, о размере выручки ответчика за весь период реализации товаров с артикулом № 253153859;

ООО «Интернет Решения», в частности, данных о количестве реализованных товаров, количестве товаров, предлагаемых к покупке, размере выручки ответчика за период с 07.09.2024 по 12.10.2024 с артикулом 1683302482.

Определением суда от 27.03.2025 г. суд удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ООО «РВБ», ООО «Интернет Решения» запрашиваемые сведения.

29.04.2025 от ООО «Интернет Решения» поступил ответ на запрос суда, где общество пояснило о невозможности предоставления запрашиваемых сведений в связи с отсутствием доступа в личный кабинет продавца, отмечая, что лица, разместившего продукцию, есть доступ в свой личный кабинет, в котором отражена полная информация о проданных товарах, о товаре, предлагаемом к продаже.

16.05.2025 от истца поступило ходатайство о повторном истребовании у ООО «Интернет Решения» запрашиваемых ранее сведений.

Определением от 02.06.2025 данное ходатайство было удовлетворено, у ООО «Интернет Решения» были истребованы сведения о динамике продаж товара с артикулом 1683302482 за период доступности товара к продаже.

23.06.2025 от ООО «РВБ» поступил ответ на запрос суда, в котором общество пояснило об отсутствии возможности выделения и идентификации запрашиваемых сведений.

03.07.2025 от ООО «Интернет Решения» поступил ответ на повторный запрос суда, в котором общество пояснило, что исходя из имеющихся сведений за период с 05.09.2024 по 12.10.2024 ответчиков было реализовано всего товаров на общую сумму 39 968 руб. 66 коп.

Таким образом, исходя из представленных ООО «Интернет Решения» сведений, истец производит подсчет общей суммы компенсации, считая сумму выручки от проданного товара ответчика, умноженную на два.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлен контррасчет размера компенсации.

Суд признает размер компенсации, представленный истцом, обоснованным и соразмерным допущенному нарушению.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности предъявленного ко взысканию компенсации в размере 89 812 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 89 812 руб. 00 коп.

Истцом по чеку-ордеру уплачена государственная пошлина в размере 10 242 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые, согласно федеральному закону, не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации относится контрафактная продукция. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 N С01-227/2015 по делу N А43-9904/2013).

На основании вышеизложенного, вещественное доказательство – приобретенный товар: «Настольная игра «Бункер» - 1 шт., приобщенное к материалам дела определением суда от 19.03.2025 уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование, в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100,

руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» удовлетворить.

Взыскать с Бахрамова Диловара Исломидиновича (ИНН: 690606202680) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных

прав в размере 89 812 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экономикус» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную на основании чека-ордера от 09.09.2025 государственную пошлину в размере 242 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

После вступления настоящего решения в законную силу вещественные доказательства, приобретенный товар: «Игра настольная «Бункер» - 1 шт.– уничтожить.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Г. Шептырёва