Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А75-2310/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2310/2018
11 апреля 2018 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИТОК» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, н.п. промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, стр. 5/9, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 894 983 руб. 43 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИТОК» (далее – ООО «ПРИТОК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» (далее – ООО «НК КНГ») о взыскании 1 894 983 руб. 43 коп., в том числе 256 473 руб. задолженности, 47 176,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.04.2015 № 384-15АТ, 1 358 941 руб. 10 коп. задолженности, 232 292,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.02.2015 № 379-15У.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК КНГ» (заказчик) и ООО «ПРИТОК» (исполнитель) заключены договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 02.04.2015 № 384-15АТ, по условиям которого исполнитель принимает на себя перевозку грузов автомобильным транспортом по поручению заказчика, и договор на оказание технологических услуг по прокату ГЗД от 03.02.2015 № 379-15У, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги гидравлическими забойными двигателями, турбобурами, снарядами для отбора керна, перепускными клапанами, ясами и т.п.

Согласно пункту 5.5 договора от 02.04.2015 № 384-15АТ оплата за перевозки производится заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты выставления счета. Стороны согласились с тем, что максимальный срок для расчетов за услуги исполнителя не может превышать 10 банковских дней.

Согласно пункту 2.3 договора от 03.02.2015 № 379-15У оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней с даты предоставления оригиналов подписанного сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг оговорена в приложениях к договорам.

В силу пункта 8.1 договора от 02.04.2015 № 384-15АТ и пункта 9.1 договора от 03.02.2015 № 379-15У договора вступают в силу с момента подписания и действуют до 31.12.2015, а в части платежей до полного исполнения.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора от 02.04.2015 № 384-15АТ и договора от 03.02.2015 № 379-15У, договора являются заключенными, по своей правовой природе к указанным договорам применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по договору от 02.04.2015 № 384-15АТ истец представил двухсторонние акты от 30.11.2015 № 475 на сумму 89 739 руб., от 31.01.2016 № 20 на сумму 147 352 руб. 50 коп., от 28.04.2016 № 185 на сумму 19 381 руб. 50 коп.; по договору от 03.02.2015 № 379-15У представил двухсторонние акты от 30.11.2015 № 479 на сумму 384 621 руб., от 31.12.2015 № 534 на сумму 452 459 руб. 20 коп., от 31.01.2016 № 23 на сумму 302 115 руб. 40 коп., от 30.04.2016 № 183 на сумму 167855 руб., от 11.10.2016 № 477 на сумму 27730 руб., от 11.10.2016 № 478 на сумму 24160 руб. 50 коп., подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплату выставлены счёта-фактуры.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 615 414 руб. 10 коп., в том числе 256 473 руб. задолженности по договору от 02.04.2015 № 384-15АТ, 1 358 941 руб. 10 коп. задолженности по договору от 03.02.2015 № 379-15У обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279 569 руб. 37 коп., в том числе 47 176,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 02.04.2015 № 384-15АТ, 232 292,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 03.02.2015 № 379-15У.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку услуги оплачены ответчиком несвоевременно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 14.02.2018, представлен истцом в материалы дела. Судом проверен, является правильным и обоснованным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общей сумме размере 279 569 руб. 37 коп.

Наряду с этим, истец просит взыскать проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части являются обоснованными, в связи с чем также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРИТОК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИТОК» 1 894 983 руб. 43 коп., в том числе 1 615 414,10 руб. задолженности, 279 569,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 31 950 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания Красноленинскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРИТОК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 615 414,10 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 15.02.2018 и по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова