Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А84-6394/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-6394/21
24 февраля 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь Республика Крым) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность от 10.01.2022,

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» (далее – истец, ООО «Созидатель») к обществу с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» (далее - ответчик, ООО «Крымстроймост») о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2020 № 10/08/20-Б-1 в сумме 1 650 873,80 руб., пени в размере 481 587,43 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, 13.12.2021 представил в материалы дела отзыв на иск.

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив их, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2020 между ООО «Крымстроймост» (Покупатель) и ООО «Созидатель» (Поставщик) был заключен Договор поставки № 10/08/20-Б-1 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Товар на условиях оговоренных данным Договором, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в установленные сроки и в полном объёме.

Товаром по данному договору является бетонная смесь (БСТ), железобетонные изделия, предназначенные для реализации покупателям.

Согласно п. 2.5 Договора количество подлежащего поставке товара, определяется путём согласования сторонами заявок и указывается в подписанных сторонами накладных.

По условиям п. 4.1 - 4.2 Договора Покупатель оплачивает Поставщику поставляемый по данному договору Товар в порядке 100% предоплаты - в срок, не позднее 24 часов от момента выставления счёта на оплату. При отсутствии предоплаты Товар Покупателю Поставщиком не поставляется. Однако в исключительных случаях Поставщик, по своему усмотрению, имеет право принять решение и отгрузить Товар без предоплаты. При наступлении оговорённых в данном пункте обстоятельств - Покупатель обязуется оплатить Поставщику поставленный Товар в срок - не позднее 3-ёх дней с момента поставки товара.

Истцом было поставлен ответчику Товар на общую сумму 2 564 873,80 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчиком частично была произведена оплата за Товар на сумму 914 000 руб. (платежные поручения № 1272 от 30.12.2020, № 378 от 27.05.2021, № 402 от 28.05.2021, № 777 от 02.08.2021).

Таким образом, задолженность ООО «Крымстроймост» по указанному договору составила 1650873,80 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 25/06/21-1 от 25.06.2021 с требованием о необходимости погашения задолженности по договору поставки от 10.08.2020 № 10/08/20-Б-1, которая осталась без удовлетворения

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о погашении задолженности по Договору поставки от 10.08.2020 № 10/08/20-Б-1 и стало основанием для обращения ООО «Созидатель» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между ООО «Крымстроймост» и ООО «Созидатель» возникли правоотношения, урегилированные договором поставки от 10.08.2020 № 10/08/20-Б-1, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей.

Факт поставки товара подтверждается представленными первичными документами и ответчиком не оспаривается, что следует из последних пояснений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 1 650 873,80 руб., поставленного согласно УПД, имеющимся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

От ответчика предложения по графику платежей на дату судебного заседания истцу не поступили, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и предоставления ответчику дополнительного времени для урегулирования возникшего спора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Созидатель», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Крымстроймост» задолженности за поставленный товар в размере 1 650 873,80 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 481 587,43 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки, имеющийся в материалах дела, судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет размера неустойки ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 481 587,43 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 33 662 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымстроймост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созидатель» задолженность по договору поставки от 10.08.2020 № 10/08/20-Б-1 в сумме 1 650 873,80 руб., пени в размере 481 587,43 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 662 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Мирошник