Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А27-394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-394/2018
город Кемерово
22 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Лукашовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса», г. Междуреченск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 990 149 руб. 45 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис», г. Новосибирск, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии: от истца – ФИО1, доверенность 09.01.2018, паспорт,

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» (далее также – Учреждение) о взыскании 1 990 149,45 руб. долга по оплате работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилСервис» (далее также – Компания) в рамках муниципального контракта № 68-16/К от 26.12.2016 с Учреждением.

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре уступки права требования долга (части) от 09.10.2017 (далее также – Договор уступки) между ним и Компанией.

В определении о принятии искового заявления к производству от 16.01.2018 арбитражный суд известил лиц, участвующих в деле, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 15.02.2018, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

К настоящему предварительному заседанию от ответчика поступили ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя и отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, ссылаясь на нормы статей 388 пункт 1, 448 пункт 7 Гражданского кодекса РФ, нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), просит отказать истцу в иске по мотиву ничтожности Договора уступки вследствие законодательного запрета уступки прав по государственным (муниципальным) контрактам третьим лицам.

Компания, получившая определение суда 22.01.2018, явку представителя в заседание не обеспечила, пояснений по иску не представила.

Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика и третьего лица (част 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Заслушав пояснения представителя истца, на иске настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с муниципальным контрактом № 68-16/К от 26.12.2016 (далее - Контракт) между Учреждением (заказчиком) и Компанией (подрядчиком), заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ и на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме, подрядчик обязуется выполнить работы по обслуживанию внутриквартальных территорий, не относящихся к придомовым, в 2017 году, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную Контрактом цену.

В период сентябрь-ноябрь 2017г. подрядчик выполнил и сдал заказчику работы на общую сумму 1 990 149,45 руб., что подтверждается актом № 132, актами формы КС-2 №№ 1,2, справкой формы КС-3 № 9 от 30.09.2017 (на 613 842,29 руб.); актом № 156, актами формы КС-2 №№ 1,2, справкой формы КС-3 № 10 от 31.10.2017 (на 521 735,56 руб.); актом № 233, актами формы КС-2 №№ 1,2,3, справкой формы КС-3 № 11 от 30.11.2017 (на 854 571,60 руб.), за которые (работы) на основании пункта 2.5 Контракта заказчик должен был произвести оплату до 31.12.2017, но не сделал этого.

По договору уступки права требования долга (части) от 09.10.2017 и с учетом соглашений от 06.11.2017, от 04.12.2017 к нему Компания (цедент) уступила Обществу (цессионарию) право требования от Учреждения оплаты работ по Контракту, выполненных в сентябре, октябре и ноябре 2017г.

О заключении Договора уступки истец сообщил ответчику в уведомлении № 2008 от 22.11.2017 (вх. № б\н от 23.11.12017), в котором просил производить перечисление денежных средств на его расчетный счет.

В ответном письме ответчик сообщил о невозможности перечисления денежных средств истцу, не являющемуся подрядчиком по Контракту.

04.01.2018 истец направил ответчику претензию (кассовый чек об отправке № 00046), в которой просил в пятидневный срок оплатить 1 990 149,45 руб. задолженности по Контракту.

После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие у Учреждения задолженности по Контракту за работы, выполненные Компанией в сентябре-ноябре 2017 г., не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 309, 702, 711, 763 Гражданского кодекса РФ, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возражения ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, судом отклонены по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В части 5 статьи 95 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Приведенная норма Закона 44-ФЗ является специальной нормой, устанавливающей запрет только на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта.

Предусмотренные в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ нормы об исполнении договора лично победителем торгов означает запрет на передачу им возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества, в том числе во временное пользование. Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок. Данное правило согласуется с требованиями части 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя).

При уступке поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований к заказчику по контракту замена стороны договора (поставщика, подрядчика, исполнителя) не происходит : к новому кредитору переходит лишь право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, предусмотренный пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Данный правовой подход сформирован в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление развития жилищно-коммунального комплекса» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» 1 990 149 руб. 45 коп. долга, 32 901 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Ерохин