Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А42-3811/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело №А42-3811/2022

«29» июня 2022 года


Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29 июня 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к товариществу собственников недвижимости «Заполярье», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 148 676 руб. 90 коп.

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область. 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031) (далее --ТСН «Заполярье», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по поставке тепловой энергии для производства горячей воды, приходящейся на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года в сумме 148 676 руб. 90 коп. на основании фактического потребления коммунальной услуги, а также почтовых расходов в сумме 186 руб. 90 коп.


В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты потреблённой тепловой энергии на содержание общего имущества многоквартирных дом.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 11.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 12.05.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 02.06.2022 выполнить следующие действия:

истцу представить суду сведения о задолженности ответчика, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации;

ответчику представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 27.06.2022 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы,

содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

23.05.2022 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать, сославшись на отсутствие задолженности за спорный период в связи с оплатой, что подтверждается платёжным поручением от 19.05.2022 № 40 на сумму 148 676 руб.

24.06.2022 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований (от 24.06.2022 № б/н), согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 90 коп., а также почтовые расходы в сумме 186 руб. 90 коп.

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято судом.

Определение суда от 11.05.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получено представителем истца 16.05.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 183038 70 11153 1) и представителями ответчика 19.05.2022 и 24.05.2022 (уведомления о вручении почтовых отправлений № 183038 70 11151 7 и № 183038 70 11152 4).

В силу положений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» (далее - Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещёнными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон по имеющимся документам в материалах дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления № 10, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе; в этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путём вынесения (подписания) резолютивной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным составить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Материалами дела установлено.

ТСН «Заполярье», согласно открытым сведениям об управление многоквартирными домам, размещенными на информационном портале Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами №№ 33, 35, 37, 39, 41 по улице Гагарина в городе Мурманске.

Направленный ответчику проект договора теплоснабжения на приобретение тепловой энергии (в составе горячей воды), потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 04.08.2017 № 854S не подписан ответчиком без указания причин.

Поставив в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года ответчику тепловую энергию, истец выставил счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 148 676 руб. 90 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности и предлагалось её погасить в течение 10 рабочих дней; ответчик был предупреждён об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с иском о взыскании задолженности и пеней.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований сумма иска по настоящему спору составляет 90 коп. основного долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судсчитает уточнённые требования истца подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,предусмотренных законом.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ является акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Отсутствие подписанного сторонами договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, она должна быть оплачена им в силу статей 539, 544, 548 ГК РФ.

Факты поставки ответчику тепловой энергии за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, просрочки оплаты ответчиком за отпущенную тепловую энергию по выставленным истцом счетам подтверждаются материалами дела, установлены судом.

Произведённый истцом расчёт стоимости тепловой энергии проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 90 коп. в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 90 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением иска и претензии в адрес ответчика в сумме 186 руб. 90 коп.

Почтовые расходы в сумме 186 руб. 90 коп. (108 руб. 90 коп. - направление иска, 78 руб. - направление претензии) документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд пришёл кследующему.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 22.04.2022 № 12892 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 460 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины с учётом того, что заявленные требования фактически удовлетворены.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика (абзац 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, учитывая, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или после.

Как следует из материалов дела, истец представил в арбитражный суд исковое заявление 29.04.2022. Оплата основного долга в сумме 148 676 руб. произведена ответчиком 19.05.2022, то есть после подачи иска в суд.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 460 руб.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 167 - 171, 226 - 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Заполярье» (ИНН <***>), зарегистрированного 27.02.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Юрия Гагарина, дом 41, город Мурманск, Мурманская область, 183031 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>), зарегистрированного 04.09.2009 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034 основной долг в сумме 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5 460 руб. и почтовые расходы в сумме 186 руб. 90 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.


Судья Е.Б. Кабикова