Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А65-5966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                         Дело №А65-5966/2024


Дата изготовления мотивированного решения – 23 мая 2024 года

Дата  резолютивной части – 03 мая 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 323 060 руб. долга по договору №19 от 01.06.2022, 8 901 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании 323 060 руб. долга по договору №19 от 01.06.2022, 8 901 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 03.05.2024 резолютивной части, а именно: исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.05.2024 ответчик представил апелляционную жалобу на решение, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания 03.05.2024 резолютивной части.

Арбитражный суд Республики Татарстан, руководствуясь  частью 2 статьи 229 АПК РФ  (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), изготовил мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы от ответчика.

Определением суда от 06.03.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  поставки № 34 от 01 июня 2022 года, в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) Поставщик обязуется поставить Продукцию, а покупатель принять и оплатить поставляемую Продукцию Поставщиком.

Согласно п.2.2. Договора, Покупатель осуществляет 100% предоплату получаемого объема Продукции денежными средствами на расчетный счет Поставщика.

Согласно п.3.3. Договора, отгрузку Товара Поставщик оформляет товарной накладной и счет-фактурой или УПД.

Истец поставил Ответчику Товар на общую сумму 1 352 400 руб. Факт поставки Товара Истцом Ответчику подтверждается товарными накладными:

- №БП-17 от 01.07.2022 г. на сумму 47 850 руб.,

- №БП-42 от 31.08.2022 г. на сумму 864 500 руб.,

- №БП-43 от 09.09.2022 г. на сумму 172 250 руб.,

- №БП-44 от 13.09.2022 г. на сумму 202 800 руб.,

- №БП-32 от 30.11.2020 г. на сумму 65 000 руб.

Однако ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнено частично. Задолженность составила 533 060 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

28.02.2023 стороны составили и подписали график о погашении указанной суммы. Ответчик обязательства перед Истцом исполнил частично, в размере 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №916 от 31.08.2023 г. на сумму 100 000 руб.,

- №984 от 11.09.2023 г. на сумму 30 000 руб.,

- №1024 от 19.09.2023 г. на сумму 30 000 руб.,

- №1442 от 19.12.2023 г. на сумму 50 000 руб.

Между тем, ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, таким образом, сумма задолженности по договору составила 323 060 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

08.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. №12 от 07.12.2023). Претензия ответчиком получена 22.12.2023, но оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации,  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю,  вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за поставленный товар и оказанные услуги.

Доказательства полной оплаты долга и отзыв на иск ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Кроме этого, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил в связи, с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части взыскания суммы долга 323 060 руб.

Истцом также заявлено требование о 8 901 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд в ходе проверки пришел к выводу, что истцом верно произведен расчет.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов  с начислением по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нур-Трейд", г. Альметьевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Трейд", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 323 060 руб. долга по договору №19 от 01.06.2022, 8 901 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 по 22.02.2024, 9 639 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                             Л.Р. Аппакова