Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А32-43610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-43610/2024
г. Краснодар
14 марта 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Электросталь Московская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к ГБУЗ ЦОЗИМП, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности;

от ответчика: ФИО3, по доверенности (до перерыва), ФИО4, по доверенности (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Электросталь Московская область (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГБУЗ ЦОЗИМП, г. Краснодар (далее – ответчик) с требованиями:

- признать недействительным и отменить решение № 01-16/423/24 от 10.07.2024 ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833, заключенного с ИП ФИО1;

- обязать ответчика принять и оплатить поставленный ИП ФИО1 товар – аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab, вариант исполнений: MyLabSigma с принадлежностями – в соответствии с условиями контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833.

Представитель истца дал пояснения по существу, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.02.2025 в 09:30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представители истца и ответчика поддержали ранее озвученные позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 18:00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон, без аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме, объявленного извещением № 09.02.2024 № 0818500000824000833, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.02.2024 № № 0818500000824000833-ЭА, идентификационный код закупки № 242230906913923110100100420012660244, между истцом и ответчиком был заключен контракт № ДГЗ-833 от 05.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик (истец) обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети (код позиции КТРУ – 26.60.12.132-00000036) в соответствии со Спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика (ответчик) (если технической или эксплуатационной документацией не предусмотрено техническое обслуживание оборудования специализированными организациями), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания (если технической или эксплуатационной документацией не предусмотрено техническое обслуживание оборудования специализированными организациями) оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование т надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура оборудования и его количество определяются его спецификацией, технические показатели – техническими требованиями (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункта 2.2 контракта цена контракта составляет 5 513 760, 45 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость оборудования и услуг, а также все расходы на страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 2.3 контракта).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.5 – 2.7 контракта (пункт 2.4 контракта).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней (пункт 5.1 контракта).

При поставке оборудования поставщик предоставляет документацию, указанную в пункте 5.3 контракта.

Срок действия контракта – до 15.08.2024 (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 ФЗ о контрактной системе (пункт 12.4 контракта).

Во исполнение заключенного контракта в соответствии со Спецификацией истцом в адрес ответчика было поставлено следующее оборудование: аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab, вариант исполнений MyLab Sigma с принадлежностями, товарный знак «ЭЗАОТЕ С.п.А» страна происхождения – Итальянская Республика, дата регистрации оборудования 13.12.2021 № РЗН 2021/15970, код позиции КТРУ 26.60.12.132-00000036.

Технические требования представлены в приложении № 2 к контракту.

В разделе 2 технических требований к оборудованию заявлена техническая характеристика – функциональная клавиатура.

К поставленному оборудованию приложено регистрационное удостоверение от 13.12.2021 № РЗН-2021/15970 с приложениями.

Со стороны истца предпринимались попытки осуществления процедуры сдачи-приемки товара.

Посредством системы «ЕИС Закупки» истец направлял документы о приемки товара 14.05.2024, 31.05.2024, 13.06.2024, 27.06.2024.

Ответчик письмами от 22.05.2024, 04.06.2024, 17.06.2024, 02.07.2024 отказывался от приемки оборудования со ссылкой на несоответствие оборудования требованиям контракта.

10.07.2024 в системе ЕИС ответчиком было размещено решение № 01-16/432/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что, по мнению ответчика, истцом было поставлено оборудование не соответствующее техническим характеристикам, а именно отсутствует функциональная клавиатура.

В обоснование указанного отказа ответчик сослался на результаты проведенной по его заказу экспертизы, изложенные в заключении № 01-1/2-00065 от 05.07.2024.

Истец, полагая, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является необоснованным, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 12.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 ФЗ о контрактной системе (пункт 12.4 контракта).

Оспариваемый отказ ответчика основан на отсутствии в поставленном оборудовании функциональной клавиатуры (такой вывод был сделан в заключении № 01-1/2-00065 от 05.07.2024).

Так, в технических требованиях, являющихся неотъемлемой частью заключенного контракта, в разделе 2 «Технические характеристики» содержится характеристика «функциональная клавиатура».

Основываясь на заключении № 01-1/2-00065 от 05.07.2024, ответчик в представленном отзыве указывает, что ГОСТ 25868-91 содержит два различных термина: алфавитно-цифровая клавиатура и функциональная клавиатура.

Так, согласно указанному ГОСТу алфавитно-цифровая клавиатура (ввод данных) – клавиатура ввода данных, обеспечивающих ввод в ЭВМ кодовых представлений, цифр, букв и знаков.

Функциональная клавиатура (ввод данных) – клавиатура ввода данных, обеспечивающих ввод в ЭВМ кодовых представлений различных функций и режимов работы системы.

Экспертом был сделан вывод о том, что представленная в аппарате клавиатура является алфавитно-цифровой и не относится к функциональной клавиатуре.

Кроме того, ответчик отмечает, что поставленный по спорному контракту товар возвращен истцу, а также указывает, что между истцом и ИП ФИО5 был заключен контракт от 29.07.2024 № ДГЗ-833-2 (контракт исполнен).

В свою очередь, истцом было представлено заключение специалиста от 18.07.2024 № 029194/10/77001/292024/И-19367, которым подтверждается наличие функциональной клавиатуры в составе поставленного оборудования. Судом принято во внимание, что проводилось исследование идентичного аппарата.

В целях устранения противоречий представленных заключений судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Однако, стороны отказались.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Суд критически относится к представленным заключениям, полученным во внесудебном порядке, так как перед специалистами были поставлены разные вопросы, а специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, стороны несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела сторонами были представлены письма Департамента бюджетной политики в сфере контрактной системы Министерства финансов Российской Федерации от 08.04.2024 № 24-03-09/32231 и от 29.11.2024 № 24-04-08/120662 (в ответ на запросы истца и ответчика).

Так, письмом Департамента от 08.04.2024 № 24-03-09/32231 направлена позиция о применении описания позиций каталога «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» в отношении характеристик «Функциональная клавиатура» и «Сенсорная панель управления (для стационарного и лаптопа)» в части определения способа ввода информации (механический или сенсорный) и предусмотренного набора клавиш таких клавиатур.

В указанном письме Департамент указал, что для описания позиций каталога «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» предусмотрена характеристика «Функциональная клавиатура», позволяющая в рамках такого описания участникам закупки предложить к поставке системы ультразвуковой визуализации универсальные, которые, в том числе, оснащены клавиатурой с набором клавиш для механического ввода информации.

Для целей поставки систем ультразвуковой визуализации с возможностью сенсорного ввода информации в рамках описания указанных позиций каталога также предусмотрена характеристика «Сенсорная панель управления (для стационарного и лаптопа)».

В письме Департамента от 29.11.2024 № 24-04-08/120662 представлена позиция в отношении характеристики «Функциональная клавиатура», которая содержит информацию об используемых стандартах при формировании описания позиции каталога, а также о наличии конструктивных элементов в составе функциональной клавиатуры и ее функциональном назначении.

В указанном письме Департамент указал, что для описания позиций каталога «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с питанием от сети» предусмотрена характеристика «Функциональная клавиатура», позволяющая в рамках такого описания участникам закупки предложить к поставке системы ультразвуковой визуализации универсальные, которые, в том числе, оснащены консолью управления с набором функций управления данными.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что характеристика «Функциональная клавиатура» может включать в себя как клавиатуру с набором клавиш для механического ввода информации, так и консоль управления с набором функций управления данными.

В материалы дела представлено информационное письмо представительства официального производителя оборудования АО «ЭЗАОТЕ С.п.А» (Италия), согласно которому «Функциональная клавиатура» является неотъемлемой частью аппарата ультразвукового диагностического многофункционального MyLab Sigma, что подтверждается разделом 5 – 2 инструкции по применению медицинского изделия. В разделе 5 – 10 инструкции указано, что буквенно-цифровые клавиши используются для ввода текстовых данных в активированных полях и управления иными функциями системы.

Кроме того, Управлением федеральной антимонопольной службы Краснодарского края была рассмотрена жалоба ИП ФИО5 (с которой ответчик после отказа от спорного контракта в последующем заключил новый контракт) на действия ответчика при проведении электронного аукциона (в части допуска истца в качестве участника аукциона).

Решением № 166/2024 по делу № 023/06/49-961/2024 жалоба признана необоснованной.

В указанном решении установлено следующее.

Заказчиком по позиции № 1 «Система ультразвуковая универсальная, с питанием от сети» описание объекта закупки, размещенного в составе извещения о проведении аукциона в электронной форме, установлен показатель «Функциональная клавиатура» со значением «Да».

Указанная характеристика предусмотрена каталогом товаров, работ и услуг.

При этом, каталог товаров, работ, услуг, а также описание объекта закупки не содержит в своем составе информации какие клавиши должны быть в указанной клавиатуре, а также не указано должна ли быть функциональная клавиатура сенсорная или с клавишами.

В соответствии с инструкцией по применению медицинского изделия, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения у представленного участником (истцом) медицинского изделия системные элементы управления расположены на блоке панели управления, который включает в себя панель управления, сенсорный экран и буквенно-цифровую клавиатуру.

В разделе 5 – 10 инструкции указано, что буквенно-цифровые клавиши используются для ввода текста в активированных полях.

Клавиша Caps Lock переключает клавиатуру на символы верхнего регистра.

Клавиша Shift используется для ввода символов нижнего регистра или верхнего регистра (в зависимости от настроек клавиатуры); клавиша Fn используется для ввода числовых функций (например, +, *).

Участником закупки представлены показатели, соответствующие требованиям заказчика, установленными в описании объекта закупки.

В отказе от приемки товара от 02.07.2024 ответчик указал, что поставка оборудования с сенсорной буквенно-цифровой панелью ввода информации не соответствует потребности заказчика ввиду того, что такая характеристика товара не установлена в извещении о проведении закупки.

Таким образом, ответчик отказал в приемке оборудования по причине отсутствия именно буквенно-цифровой клавиатуры в механическом виде.

При анализе технических требований к заключенному контракту судом не выявлено выставление ответчиком требования к оборудованию в части наличия буквенно-цифровой клавиатуры в механическом исполнении.

Принимая во внимание все установленные обстоятельства, учитывая, что функциональная клавиатура представляет собой клавиатуру ввода данных, обеспечивающую ввод в ЭВМ кодовых представлений различных функций и режимов работы системы (ГОСТ 25868-91), что предусмотрено инструкцией на поставленное истцом оборудование и согласуется с письмами Департамента, суд приходит к выводу о том, что поставленный товар соответствует техническим требования заключенного контракта.

Факт заключения ответчиком контракта с новым поставщиком (ИП ФИО5) не может повлиять на разрешение настоящего спора о признании недействительным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с истцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно и разумно, а также в рамках прав, которые ему предоставлены, в том числе бюджетным законодательством РФ, ответчик обязан был, как минимум, убедиться, что его решение об одностороннем отказе от контракта не будет обжаловано истцом, а не торопиться заключить новый контракт.

С учетом изложенного, до того, как расторгнуть контракт, а также до заключения нового контракта с другим поставщиком, при том, что на момент его заключения иск о признании недействительным решения ответчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке уже был подан, ответчик обязан был оценить свое поведение на предмет добросовестности и правомерности (разумности) расходования бюджетных средств.

Истец предпринял все необходимые и зависящие от него по условиям гражданского оборота действия, чтобы исполнить свои обязательства, вытекающие из Закона N 44-ФЗ и контракта надлежащим образом, в связи с чем, решение ответчика от 10.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2024 N ДГЗ-833 является незаконным и подлежит отмене, а оборудование, поставленное по контракту подлежит передаче ответчику для приемки.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал правомерность принятого решения об одностороннем отказе от контракта, поскольку материалами дела подтверждается поставка оборудования соответствующая техническому заданию и конкурсной документации.

Достоверных доказательств того, что поставленный товар не соответствовал согласованным сторонами требованиям по качеству, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика принять и оплатить товар подлежит удовлетворению, как вытекающее из основного требования о признании незаконным одностороннего отказа.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6 000 рублей (в редакции, действующей на момент подачи иска).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167 – 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 10.07.2024 № 01-16/423/24 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833.

Обязать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить условия контракта от 05.03.2024 № ДГЗ-833 путем принятия и оплаты товара – аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab, вариант исполнения: MyLab Sigma с принадлежностями в соответствии с условиями контракта.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр общественного здоровья и медицинской профилактики» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Электросталь Московская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Электросталь Московская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 22.07.2024 № 69.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова