Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А40-38383/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38383/25-191-301
г. Москва
08 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 257 812 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, обеспечительного взноса в размере 241 090 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 454 руб. 33 коп. за период с 15.10.2024 по 07.08.2025 и с 08.08.2025 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истцом заявлено о рассмотрении спора в отсутствие представителя. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» (Субарендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества № СА-8-23А-ВГ-14 от 01.12.2023, по условиям которого Арендатор предоставил Субарендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В связи с окончанием срока действия договора субаренды помещение возвращено по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.10.2024.

Согласно п.5.4 договора субаренды Субарендатор вносит обеспечительный взнос по договору субаренды в размере двукратной арендной платы по договору.

Так, обеспечительный взнос был внесен на общую сумму 304 397 руб., что подтверждается платежными поручениями № 39399 от 31.01.2019 на сумму 60 000 руб.; № 668 от 03.03.2021 на сумму 397 руб.; № 320 от 27.01.2023 на сумму 244 000 руб.

Согласно п. 5.4 договора субаренды обеспечительный взнос подлежит возврату субарендатору после прекращения субарендных правоотношений. По заявлению субарендатора обеспечительный взнос засчитывается в счет субарендных платежей за последний месяц аренды.

Заявлением субарендатора от 24.10.2024 часть обеспечительного взноса в сумме 51096,77 руб. зачтена в счет субарендной платы, оставшуюся сумму обеспечительного взноса субарендатор попросил возвратить на его расчетный счет.

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обстоятельства, предусмотренные п. 4.5 договора, в обеспечение которых был внесен обеспечительный платеж, не наступили, обеспеченное обязательство (договор субаренды) прекращено, поэтому в силу п. 2 ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик требования оспорил, в отзыве указал, что при расторжении договора истец допустил просрочку возврата имущества на три дня, данную просрочку не оплатил. Также субарендатором не были произведены коммунальные платежи в размере 2 235 рублей за сентябрь 2024г. и 767 рублей за 14 дней октября 2024г.

С учетом возражений ответчика, истец подготовил акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, в котором учел указанные суммы: арендную плату за период с 12.10.24 по 14.10.24 – 13935,48 руб., коммунальные расходы - 3002 руб. С учетом указанных сумм, долг ответчика перед истцом составляет 241 090,75 руб. Акт сверки направлен ответчику почтой России 03.07.2025 и по адресу электронной почты ИП ФИО2 - 01.07.2025, до настоящего времени подписанный акт сверки или разногласия к акту сверки от ответчика не поступили.

С учетом указанных обстоятельств истец уточнил исковые требования.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата обеспечительного платежа после прекращения договора, при отсутствии доказательств наличия у истца неисполненных перед ответчиком финансовых обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов произведен истцом за период с 15.10.2024 по 07.08.2025, согласно которому размер процентов составил 40 454 руб. 33 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 454 руб. 33 коп. за период с 15.10.2024 по 07.08.2025 и с 08.08.2025 по дату фактического погашения долга, рассчитанными по правилам ст. 395 ГК РФ, признается правомерным.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обеспечительный взнос в размере 241 090 (двести сорок одна тысяча девяносто) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 454 (сорок тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 33 коп. за период с 15.10.2024 по 07.08.2025 и с 08.08.2025 по дату фактического погашения долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 17 891 (семнадцать тысяч восемьсот девяносто один) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ИНИЦИАТИВА» из федерального бюджета госпошлину в размере 652 руб., уплаченную по платежному поручению № 730 от 17.02.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова