Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А53-13817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13817/24
29 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аникиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-культурных услуг "Луч надежды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 897 197 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился



установил:

автономная некоммерческая организация по предоставлению социально-культурных услуг "Луч надежды" обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление "Водоканал" с требованием о взыскании ущерба в размере 897 197 руб..

Определением суда от 22.04.2024 исковое заявление автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-культурных услуг "Луч надежды" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик, явку представителей не обеспечили, ходатайств не направили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что истец, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по делу, и от них не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

16.10.2023г. произошло залитие сточными водами нежилого помещения, принадлежащее истцу, расположенного по адресу: <...> помещений, вследствие чего, повреждено имущество АНО «Луч надежды».

В акте от 16.10.2023 указано, что по приезду аварийной службы было обнаружено что линия канализации дворовой переполнена и в следствие этого в помещении «Луч надежды» был вырван давлением насос фекальный и помещение было залито фекальными стоками. Фекальный насос устанавливали представители организации «Луч надежды».

Комиссионным актом от 19.10.2023г. с участием представителей АНО «Луч надежды» и КУЙ г. Таганрога в ходе осмотра установлено, что вследствие залития 16.10.2023 сточными водами помещения (на высоту до 40 см) пострадало специализированное оборудование для работы детьми, мебель, методический материал организации, орг.техника. наблюдается замокание обоев на стенах и плитки на полу.

В целях установления ущерба истец обратился в АО «Приазовский центр смет и оценки», по результатам которого составлен акт экспертного исследования по строительно-технической экспертизе № 1252/11-2023 о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, литер п/А на сумму 403690 руб.; акт экспертного исследования по товароведческой экспертизе имущества № 1253/11-202В о материальном ущербе на сумму 475507 руб..

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате причиненного залитием ущерба, которая осталась без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от возмещения причиненного в результате залития помещения ущерба, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Из материалов дела следует, 16.10.2023г. произошло залитие сточными водами нежилого помещения, принадлежащее истцу, расположенного по адресу: <...> помещений, вследствие чего, повреждено имущество АНО «Луч надежды».

В акте от 16.10.2023 указано, что по приезду аварийной службы было обнаружено что линия канализации дворовой переполнена и в следствие этого в помещении «Луч надежды» был вырван давлением насос фекальный и помещение было залито фекальными стоками. Фекальный насос устанавливали представители организации «Луч надежды».

Комиссионным актом от 19.10.2023г. с участием представителей АНО «Луч надежды» и КУИ г. Таганрога в ходе осмотра установлено, что вследствие залития 16.10.2023 сточными водами помещения (на высоту до 40 см) пострадало специализированное оборудование для работы детьми, мебель, методический материал организации, орг.техника. наблюдается замокание обоев на стенах и плитки на полу.

В целях установления ущерба истец обратился в АО «Приазовский центр смет и оценки», по результатам которого составлен акт экспертного исследования по строительно-технической экспертизе № 1252/11-2023 о стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения, литер п/А на сумму 403690 руб.; акт экспертного исследования по товароведческой экспертизе имущества № 1253/11-202В о материальном ущербе на сумму 475 507 руб..

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком контррасчет ущерба либо письменный отзыв, содержащий конкретные возражения по расчету (в том числе по отдельным позициям), не представлен.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности (факт причинения ущерба, противоправный характер действий ответчика, вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, наличие убытков и их размер) и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика 879 197 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу автономной некоммерческой организации по предоставлению социально-культурных услуг "Луч надежды" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерб в размере 879 197 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 20 584 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Овчаренко Н. Н.