Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А10-8154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8154/2024
17 октября 2025 года
г. Улан-Удэ
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыбиковой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 447 234 руб. 38 коп. неустойки за период с 21.01.2022 по 11.02.2025,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 03/33 от 25.04.2022 (личность установлена по паспорту, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, копии доверенности и диплома приобщены к материалам дела, используется система онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 4/тп от 07.11.2023 (личность установлена по паспорту, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом, копии доверенности и диплома приобщены к материалам дела, используется система онлайн-заседания).

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец) обратилось с иском в суд к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 384 353 руб. 52 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года, 655 027 руб. 10 коп. пени за период с 21.01.2022 по 10.12.2024 с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

В последующем истец уточнял требования.

В судебном заседании 17 октября 2025 года представитель истца заявил окончательное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» 477 234 руб. 38 коп. – неустойки за период с 21.01.2022 по 11.02.2025.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика, не оспаривая сам порядок расчета и арифметический размер неустойки, просил снизить сумму взыскиваемой неустойки и применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил альтернативный расчет, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, поскольку у истца был спор с другой сетевой организацией, ответчик находился в правовой неопределенности, ответчик не предполагал, что должен был оплатить эту услугу, финансовые средства у истца имелись, а счет от него на оплату поступил намного позже.

Представитель истца возражал против уменьшения размера неустойки, пояснив, что неустойка является законной, истец также понес меру ответственности с отношении третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

ПАО «Россети Сибирь» является организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании приказа Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от 28.05.2008 № 179-э ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ОАО «МРСК Сибири») включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

Так, в период с 01.01.2007 по 01.05.2013 ПАО «Россети Сибирь» (ранее - ОАО «Бурятэнерго») оказывало соответствующие услуги Гарантирующему поставщику - ОАО «Бурятэнергосбыт» по договору от 01.01.2007 № 10.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 № 211 в связи лишением ОАО «Бурятэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка, исключением его из реестра субъектов оптового рынка и прекращением в отношении него поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО «Бурятэнергосбыт» с 01.05.2013 временно (до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности) согласно пункту 205

Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения) был присвоен крупнейшей на территории Республики Бурятия сетевой организации - ПАО «Россети Сибирь», объекты электросетевого хозяйства которой располагаются на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в чьих границах располагается зона деятельности заменяемого гарантирующего поставщика. В связи с чем, с 01.05.2013 общество «Россети Сибирь» (филиал «Бурятэнерго») стало осуществлять не только передачу электроэнергии потребителям Республики Бурятия по электрическим сетям, но и продажу электроэнергии этим потребителям.

В дальнейшем, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252, статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика ПАО «Россети Сибирь» с 01.06.2014 присвоен АО «Читаэнергосбыт».

Согласно п. 9 Основных положений гарантирующий поставщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед сетевыми организациями.

В силу п. 25 Основных положений сетевая организация – ПАО «Россети Сибирь» обязана совершить действия, направленные на обеспечение бесперебойного снабжения электрической энергией потребителей в ходе осуществления процедуры принятия их на обслуживание гарантирующим поставщиком либо их перехода к энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, а получившее статус гарантирующего поставщика - АО «Читаэнергосбыт» и осуществляющее принятие на обслуживание потребителей, обязано оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии, оказанные ею потребителям, которые с установленной даты принятия их на обслуживание перешли на обслуживание к такому гарантирующему поставщику по договору энергоснабжения, за период, начиная с установленной даты принятия их на обслуживание.

В соответствии с п. 28 Основных положений АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, в интересах потребителей обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее– Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания данных услуг является публичным (п. 2. ст. 26 Закона об электроэнергетике).

02.07.2015 между ПАО «Россети Сибирь» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.06.2014 № 18.0300.2021.14 (в редакции протокола разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 04.07.2014, протокола согласования разногласий ПАО «Россети Сибирь» от 06.08.2014, протокола урегулирования разногласий АО «Читаэнергосбыт» от 29.08.2014, совместного протокола снятия разногласий от 06.05.2015, совместного протокола окончательного снятия разногласий от 02.07.2015).

Срок действия данного договора определен с момента его подписания с распространением его действия на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 до 31.12.2014 с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Как установлено ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), азаказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу естественно-монопольного характера деятельности и на основании ст.23 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, в рамках которой, расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает следующие правила: обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты,

установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 9 июля 2024 года по делу № А10-5500/2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд взыскал с ПАО «Россети Сибирь» неосновательное обогащение, в том числе за период декабрь 2021 года по точке поставки ООО «Персей».

ООО "Энергосбыт+", обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в рамках дела № А10-5500/2023, указало, что произвело оплату за услуги по передаче электрической энергии ПАО «Россети Сибирь» на основании выставленных актов об объемах оказанных услуг за период декабрь 2021 года, в том числе по точке поставки ООО «Персей».

По спорной точке поставки ООО «Персей» ПАО «Россети Сибирь» выставило в адрес ООО «Энергосбыт+» объем переданной электрической энергии в размере 108 583,488 кВтч.

Между тем, услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки урегулированы с гарантирующим поставщиком на основании договоров энергоснабжения. Наличие договорных отношений в период декабрь 2021 года между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Персей" подтверждается определением суда от 26.04.2023 по делу № А10-5531/2022. Из указанного определения следует, что между АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Персей" заключено мировое соглашение об уплате задолженности потребителя на основании договора энергоснабжения от 08.12.2021 № 823- 00027.

Суд по результатам рассмотрения дела № А10-5500/2023 указал, что поскольку ООО «Энергосбыт+» утратило право распоряжения электрической энергией (мощностью), прекратилась поставка электрической энергии энергосбытовой организации, и последняя не могла ее поставить потребителю, поскольку не могла производить ее покупку.

В декабре 2021 года общество «Персей» не являлось потребителем ООО «Энергосбыт+», отношения между последним и потребителем в рамках поставки электрической энергии и отношения между ООО «Энергосбыт+» и гарантирующим поставщиком (общество «Читаэнергосбыт») в рамках покупки электроэнергии прекратились в ноябре 2021 года. Поставку электроэнергии на объекты потребителя в декабре 2021 года

осуществлял гарантирующий поставщик (общество «Читаэнергосбыт») на основании договора энергоснабжения от 08.12.2021 № 823-00027.

В связи с чем, оснований для проведения оплаты за услугу по передаче электрической энергии в период с 08.12.2021 по спорным точкам поставки у ООО "Энергосбыт+" в адрес ПАО "Россети Сибирь" не имелось. В связи с заключенными договорами энергоснабжения расчеты за услугу по поставке электрической энергии по спорным потребителям должны производиться между АО "Читаэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь". ПАО "Россети Сибирь", уведомленный гарантирующим поставщиком о включении в реестр потребителей АО "Читаэнергосбыт" спорных точек поставки, был осведомлен о том, что услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки теперь предъявляются АО "Читаэнергосбыт" и не могут быть предъявлены ООО "Энергосбыт+".

Вступившим в законную силу решением от 09.04.2024 по делу № А10-5500/2023 с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Энергосбыт+» взыскано неосновательное обогащение в виде оплаченных последним услуг по передаче электрической энергии, в том числе, по точке поставки ООО «Персей».

Судебными актами, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства, не подлежащие повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28 октября 2024 года ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт от 25.10.2024 о внесении исправлений в акт № 7800655846 от 31.12.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомость об объемах переданной электроэнергии от 25.10.2024г. за декабрь 2021 года, корректировка стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составляла 288 527 548 руб. 14 коп. в объеме 108 583,488 МВт.

03.12.2024 года в адрес АО «Читаэнергосбыт» направлена претензия, с учетом произведенной корректировки, об оплате задолженности за услугу по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года.

Ответчик акт от 25.10.2024 о внесении исправлений в акт № 7800655846 от 31.12.2021 об оказании услуг по передаче электрической энергии подписал с протоколом разногласий, согласно которому ответчик принял услуги истца на сумму 288 143 194,62 руб., не принял на сумму 384 353 руб. 52 коп.

В последующем стороны урегулировали спорное правоотношение в части основного долга, спора отностительно суммы основного долга стороны друг к другу не имеют.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с АО «Читаэнергосбыт» 477234 руб. 38 коп. – сумму неустойки за период с 21.01.2022 по 11.02.2025.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуги не оспаривается ответчиком, оплачена последним в полном объеме с просрочкой.

Правила о порядке расчетов, установленные пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г № 861, действуют автоматически с момента принятия и являются императивными, они подлежат применению независимо от того, внесены сторонами соответствующие изменения в договор или нет.

Пунктом 15 (3) Правил № 861 установлено, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (расчет неустойки прилагается).

Суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание аналогичный контррасчет ответчика, суд признает размер неустойки арифметически верным и обоснованным. Возражений по окончательному расчету неустойки у ответчика не имеется.

В то же время ответчик заявил о снижении размера законной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что просрочка исполнения обязательств гарантирующего поставщика по оплате долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в адрес сетевой организации обусловлена тем, что АО «Читаэнергосбыт» не являлся стороной по делу № А10-5500/2023. Ответчик, не являясь участником спорных отношений между ООО «Персей», ПАО «Россети Сибирь», ООО «Варистор» и ООО «Энергосбыт+», не обладая достоверной информацией о действиях сторон, не получая от истца никаких документов об обязанности оплатить спорный объем услуг, не мог предвидеть результаты рассмотрения споров, не имел возможности принять правильное решение. Решение суда по делу А10-5500/2023 вступило в силу 10.10.2024, акт о внесении исправлений в акт об оказании услуг за декабрь 2021 выставлен сетевой организацией в адрес ответчика 25.10.2024. Считаем, что с этого момента ответчику стало известно о наличии обязательств перед истцом. В условиях правовой неопределенности АО «Читаэнергосбыт» не было известно о наличии обязательств перед истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ответчика о том, что он не мог исполнить обязательство надлежащим образом ввиду наличия правовой неопределенности рассмотрены судом и отклоняются.

Снижение неустойки и определение размера такого снижения, либо отказ в применении статьи 333 ГК РФ является правом суда первой инстанции.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что в ней идет речь о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности, уменьшение законной неустойки допустимо только лишь в исключительных случаях. в данном случае неустойка предусмотрена законом и насчитывается за несвоевременную оплату уже оказанных услуг в соответствующий период, повышенного размера ответственности, по сравнению с положениями закона и с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации судом не выявлено. Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представлены. Размер неустойки, примененный истцом в расчете, прежде всего установлен законом, истцом не превышена сумма неустойки размера меры ответственности, предусмотренной законом.

Согласно же доводам ответчика, последний, по сути, просит не снизить, а освободить его от уплаты неустойки за определенный период. В то же время неопределенность в договорных отношениях правовым основанием для снижения суммы пени не является.

Ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, достоверно знал и должен был знать о том, что у него имеется задолженность за услуги по передаче электрической энергии (при том, что с ООО «Энергосбыт+» самим ответчиком был расторгнут договор в декабре 2021 года, а также в условиях заключения договора энергоснабжения с ООО «Персей»), мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций, и если у гарантирующего поставщика имелись сомнения в том, кто является надлежащей стороной в обязательстве по оказанию услуг, и соответственно он желал избежать ответственности в виде начисления законной неустойки и не имел возможности принять правильное решение, денежные средства могли быть внесены на депозит нотариуса или суда, что считалось бы исполнением обязательства, кроме того, денежное обязательство возникает у ответчика в силу оказания услуг независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы. Факт надлежащего оказания услуг не оспаривается стороной, услуга оплачена последним.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, доказательства ее явной несоразмерности не представлено.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии со статьей 26 Закона "Об электроэнергетике", поскольку заключаемые гарантирующим поставщиком договоры являются публичными и их условия должны соответствовать установленным законом правилам, в том числе, по размеру неустойки и порядку ее начисления.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 477 234 руб. 38 коп. за период с 21.01.2022 года по 11.02.2025.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 56181 руб., что подтверждается платежным поручением № 28225 от 13.12.2024г.

Судебные расходы истца суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика как на проигравшую сторону.

При уменьшении исковых требований до 477 234 руб. 38 коп. государственная пошлина составляет 28862 руб.

При удовлетворении иска на сумму 477 234 руб. 38 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28862 руб.

Суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27319 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 477 234 руб. 38 коп. неустойку за период с 21.01.2022 по 11.02.2025, 28862 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 27319 руб. уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 13.12.2024 № 28225.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.В. Богданова