Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А55-19993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года Дело № А55-19993/2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 02 сентября 2025 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***>

к Муниципальному унитарному предприятию "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской области ИНН <***>

о взыскании 9 373 463, 23 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.05.2025, от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской области (далее – ответчик) о взыскании 9 373 463, 23 руб., в том числе 9 307 105, 19 руб. задолженность за потребленную в феврале-марте 2025 года электрическую энергию, 66 358, 04 руб. пени.

Определением суда от 09.06.2025 исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" от 05 июня 2025 года № А55-19993/2025 принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 29.07.2025 признано дело № А55-19993/2025 подготовленным к судебному разбирательству.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил, судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.06.2014 между истцом (Открытое акционерно общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», гарантирующий поставщик) и ответчиком (Муниципальное унитарное предприятие «Волжское Жилищно-коммунальное хозяйство» Волжского района Самарской области, потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 20-6894Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется

оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале-марте 2025 ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счет-фактуры: № 25022803305/20/20-689431 от 28.02.2025 на сумму 5 558 815, 84 руб., № 25033101148/20/20-689431 от 31.03.2025 на сумму 3 748 289, 35 руб.

В нарушение условий договора ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале-марте 2025 электрической энергии в размере 9 307 105, 19 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик вышеуказанную задолженность не оплатил, в связи с чем, истец начислил ответчику пени.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в феврале-марте 2025 электрической энергии составляет 66 358, 04 руб. за период с

19.03.2025 по 22.04.2025.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик обстоятельства, указанные истцом не опроверг, отзыв не представил, приняв на себя тем самым соответствующие процессуальные риски.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Волжское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Волжского района Самарской области ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> задолженность за потребленную в феврале-марте 2025 электрическую энергию в размере 9 307 105, 19 руб., пени в размере 66 358, 04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 306 204 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.П. Хмелев