Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А70-22382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22382/2022
г. Тюмень
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 3207232000030026, дата регистрации 11.06.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели». Специализированный застройщик (ИНН <***>, ОГРН <***>, место государственной регистрации: 625003, <...>, дата регистрации: 20.02.2017)

о взыскании задолженности в размере 1 469 998, 92 рублей основного долга, 9 006, 12 рублей неустойки,

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 12.09.2022;

от ответчика: до перерыва ФИО4, на основании доверенности от 01.04.2022, после перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Создатели». Специализированный застройщик (далее – ответчик ООО «Создатели») о взыскании задолженности в размере 1 469 998, 92 рублей основного долга, 9 006, 12 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 23 –ГП-17-20 от 21.08.2020.

В судебном заседании, начатом 23 января 2023 года, объявлен перерыв до 30 января 2023 года до 08 часов 50 минут. После перерыва, судебное заседание продолжено 30.01.2023 в назначенное время, в том же составе суда, с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования иска в заявленном размере.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, ответчик направил отзыв на исковое заявление с возражением против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21 августа 2020 года между ООО «Создатели» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №23-ГП-17-20, согласно которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу сетей отопления, водоснабжения, канализации на объекте заказчика: «Многоквартирный жилой дом ГП-17 в составе 3 очереди строительства (ГП-15, ГП-16, ГП-17), по адресу: <...>, в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Стоимость работ по договору составила 22 802 642,47 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ориентировочно стоимость работ составляет 17 760 910 рублей. Которая определена в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.. Окончательная стоимость работ устанавливается на основании «Расчета стоимости» и фактически выполненных работ за период действия договора.

Согласно пункту 2.2 договора, оплата за выполненные работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных сторонами документов по форме КС-2. КС-3.

Срок выполнения работ в соответствие с пунктом 3.1 договора с 24 августа 2020 года по 30 сентября 2021 года (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.06.2021 г.).

В период с 24.08.2020 года по 30.09.2021 год подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы сумму 22 802 642 рубля 47 копеек, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2.

Заказчик выполнил свою обязанность по оплате работ частично на сумму 21 341 649 рублей 67 копеек.

Задолженность ООО «Создатели» перед ИП ФИО2 по договору подряда №23-ГП-17-20 от 21.08.2020 г. составляет 1 460 992 рубля 80 копеек.

Ответчику была направлена претензия от 16.09.2022 г., с просьбой погасить задолженность, однако, до настоящего времени ответчик, задолженность не оплатил.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком оплата не была произведена, истец обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 709, 711 ГК РФ цена является существенным условием договора подряда. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком возражения против требований истца и доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 469 998 рублей 92 копейки.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1 469 998 рублей 92 копейки рубля основного долга подлежит удовлетворению судом.

Также истец просит взыскать неустойку по договору в размере 9 006 рублей 12 копеек, представлен расчет.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.9 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по настоящему договору, последний несет ответственность за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки. Проценты взымаются не более чем за 30 календарных дней, начиная со дня истечения срока исполнения обязательств по оплате.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд считает его верным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Создатели». Специализированный застройщик в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 469 998 рублей 92 копейки, неустойку в размере 9 006 рублей 12 копеек, а также 27 700 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.