Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А66-17084/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17084/2017
г.Тверь
05 декабря 2017 года


(резолютивная часть решения

объявлена 04 декабря 2017 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,

к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Парковая, д.43, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005,

о взыскании 952 000  руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Атомэнергосбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, о взыскании                           952 000 руб.,  в том числе: 919 344,37 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2017 по 31.08.2017, 32 655,63 руб. законной неустойки за период с 19.08.2017 по 18.10.2017 в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец не поддержал ходатайство от 01.11.2017 №69-40/2773.

          Истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 919 344,37 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 19.05.2016 №122.

          Заявление принято судом к рассмотрению.


Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до  40 610,80 руб. за период с 19.08.2017 по 15.11.2017.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания законной неустойки до  31 461,91  руб., поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Истец заявленные исковые требования поддержал в части взыскания неустойки.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Истец исковые требования поддержал в части взыскания  законной неустойки с учетом увеличения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом  (Гарантирующим    поставщиком)    и     ответчиком    (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №691050015, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик взял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1).

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2), порядок определения объема покупки (раздел 3), учет и контроль поставки электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения стоимости (раздел 5) и другие условия.

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик несвоевременно оплатил электрическую энергию, поставленную в период с июля по август 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме  919 344,37 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, суд пришел к следующим выводам: 

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №691050015 и статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №691050015, счетами, счетами–фактурами, актами приема-передачи, актами первичного учета, документами об утверждении тарифов на электрическую энергию. На момент принятия искового заявления к производству суда задолженность составляла 919 344,37 руб.

  На момент рассмотрения дела в судебном заседании задолженность погашена в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части основного долга.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска в части взыскания основного долга заявлен полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска в указанной части у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании 919 344,37 руб. основного долга подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 40 610,80 руб. за период с 19.08.2017 по 15.11.2017.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания законной неустойки в размере 40 610,80 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями  49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 919 344,37 руб.

          Производство по делу в данной части прекратить.

          Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Парковая, д.43, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005,  в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», <...>,  ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002, 40 610,80 руб. законной   неустойки,  а так же 22 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство Редкино», Тверская область, Конаковский район, пгт.Редкино, ул.Парковая, д.43, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 02.03.2005,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 159,10 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                       И.В.Калита