Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А41-48863/2020

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«0_9_ » _о_к_т_яб_р_я_ _ _ _ _ 2 0 _2_0 г. Дело № __А_4_1_-_4_8_8_6_3_/2_0_ ________

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.

председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________ рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _ _О_О_О__ «_П__Р_О_Г__Р_Е_С_С__»_ _______________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________ к___ _О_О_О__ «_И__Н_Ж__С_Т__Р_О_Й__С_Е_Т_Ь__»_ _________________________________________________

____ ______________________________________________________________________________

взыскании 377.125руб. задолженности по арендной плате за спецтехнику с экипажем

о ________________________________________________________________________________

по договору № 30\19\1 от 01.08.2019г. за период с сентября по ноябрь 2019г. ,

__________________________________________________________________________________

31.945руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за

__________________________________________________________________________________

период с 15.10.2019г. по 31.07.2020г. по УПД № S-0000056 от 30.09.2019г., УПД №

__________________________________________________________________________________

S-0000080 от 31.10.2019г., УПД № S-0000085 от 30.11.2019г

при участии в заседании ____________________________________________________________ ___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________ ____ ______________________________________________________________________________ установил:

ООО «ПРОГРЕСС» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» о взыскании 377.125руб. задолженности по арендной плате за

спецтехнику с экипажем по договору № 30\19\1 от 01.08.2019г. за период с сентября по

ноябрь 2019г., 31.945руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2019г. по 31.07.2020г. по УПД № S-0000056 от 30.09.2019г., УПД № S-

0000080 от 31.10.2019г., УПД № S-0000085 от 30.11.2019г.

В соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве возражал против удовлетворения требований, считает, что условия по оплате за период с октября по ноябрь 2019г. не наступили, так как истцом не были выставлены счета, предусмотренные договором.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды № 30\19\1 от 01.08.2019г. истец за оплату предоставляет ответчику во временное пользование строительную технику и оборудование, а также оказывает услуги по управлению спецтехники и ее технической эксплуатации( п.1.1договора).

В соответствии с протоколом согласования цены, ответчику был передан самосвал, смена -8 часов, в том числе НДС за 11.500руб.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы в разделе 4 договора.

В соответствии с п.4.5 договора, арендатор в течение 10 рабочих дней с момента об оказания услуг оплачивает работу спецтехники при условии предоставления счета на оплату и счет-фактуры.

В соответствии с п.4.6 договора, предусмотрено, что не предоставление предусмотренных договором документов сдвигают срок оплаты пропорционально количеству дней просрочки.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как указал истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Факт передачи ответчику спецтехники и оказания услуг подтвержден двусторонними актами УПД № S-0000056 от 30.09.2019г., УПД № S-0000080 от 31.10.2019г., УПД № S- 0000085 от 30.11.2019г, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с сентября по ноябрь 2019г. составила 377.125руб. и на момент подачи искового заявления не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о

взыскании указанной суммы задолженности и 31.945руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по УПД № S-0000056 от 30.09.2019г., УПД № S- 0000080 от 31.10.2019г., УПД № S-0000085 от 30.11.2019г.

За просрочку оплаты истец начислил 31.945руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по УПД № S-0000056 от 30.09.2019г в сумме 13.587руб.25коп. за период с 15.10.2019г. по 31.07.2020г., по УПД № S-0000080 от 31.10.2019г. в сумме 14.423руб.77коп. за период с 15.11.2019г. по 31.07.2020г., по УПД № S- 0000085 от 30.11.2019г. в сумме 3.934руб.66коп. за период с 06.12.2019г. по 31.07.2020г., представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Истцом 04.06.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о погашении суммы долга, на которую ответчик не ответил, возражений по оплате не представил.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате и просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком , суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Сроки оплаты арендных платежей сторонами согласованы в договоре.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ИНЖСТРОЙСЕТЬ» МО РФ в пользу ООО «ПРОГРЕСС» 377.125руб. задолженности, 31.945руб.68коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11.181руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.