Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А41-47646/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года Дело №А41-47646/20

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ДЕБИТОР" к ООО "ПРОФПАЛЛЕТ" о взыскании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕБИТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРОФПАЛЛЕТ" о взыскании задолженности в размере 9 635 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 624 990 руб.

Сторон в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, возражений не представили.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Спутниксервис» оказало услуги в адрес Ответчика на общую сумму 9 635 000 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

- № 480 от 01.10.17 на сумму 459 000,00 руб.;

- № 505 от 03.10.17 на сумму 431 500,00 руб.;

- № 521 от 06.10.17 на сумму 575 000,00 руб.;

- № 559 от 12.10.17 на сумму 487 850,00 руб.;

- № 579 от 16.10.17 на сумму 575 000,00 руб.;

- № 582 от 17.10.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- № 650 от 30.10.17 на сумму 399 105,00 руб.;

- № 698 от 06.11.17 на сумму 412 845,00 руб.;

- № 726 от 09.11.17 на сумму 555 000,00 руб.;

- №751 от 15.11.17 на сумму 375 601,00 руб.;

- № 784 от 23.11.17 на сумму 371 000,00 руб.

- № 802 от 29.11.17 па сумму 299 140,00 руб.;

- № 813 от 01.12.17 на сумму 469 708,00 руб.;

- № 836 от 06.12.17 на сумму 482 033,00 руб.;

- № 851 от 11.12.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- №866 от 13.12.17 на сумму 412 013,00 руб.;

- № 877 от 18.12.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- № 881 от 20.12.17 на сумму 375 148,00 руб.;

- № 888 от 22.12.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- № 889 от 22.12.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- № 900 от 25.12.17 на сумму 350 000,00 руб.;

- № 912 от 27.12.17 на сумму 309 714,00 руб.;

- №917 от 28.12.17 на сумму 254 159,00 руб.;

- № 924 от 29.12.17 на сумму 291 184,00 руб.;

Обязательства по оплате задолженности Ответчиком не исполнены.

04.02.2019 г. между ФИО2 и ООО «Спутниксервис», был заключен Договор уступки права требования, по которому к ФИО2 перешло право требования оплаты задолженности к ООО "ПРОФПАЛЛЕТ" в размере 9 635 000 руб. , а также процентов и неустойки.

Ответчику был направлен Договор уступки права требования и требование об уплате заказным письмом 28.01.2020 г.

08.04.2020 г. между ФИО2 и Истцом, был заключен Договор уступки права требования, по которому к ООО «Дебитор» перешло право требования оплаты задолженности, процентов и неустойки к Ответчику. Ответчику был направлен Договор уступки права требования и требование об уплате заказным письмом 05.05.2020 г.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, Истцом в обоснование надлежащего оказания услуг представлены книги продаж за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. ст. 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств наличия правоотношений между сторонами, доказательств оказания услуг, выполнения работ в спорный период, а также существование самого уступаемого права.

При таких обстоятельствах, оценив с точки зрения относимости и допустимости представленные доказательства, суд отказывает в исковых требованиях как полностью не доказанных.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

Судья Н.В. Плотникова