Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А78-16797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16797/2017
г.Чита
01 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 марта 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору займа №60-15 от 22.07.2015 основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в период август 2015 года - сентябрь 2017 года в размере 213698,66 руб., неустойки за просрочку гашения основного долга за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 272583,38 руб., неустойки за просрочку гашения процентов за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 81843,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 07.11.2017;

от ответчика - представитель не явился, извещен.


Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №60-15 от 22.07.2015 в размере 1918133,07 руб.

Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в период август 2015 года - сентябрь 2017 года в размере 213698,66 руб., неустойку за просрочку гашения основного долга за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 272583,38 руб., неустойку за просрочку гашения процентов за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 81843,65 руб.

Протокольным определением от 21.02.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя, исследовав письменные доказательства, суд установил:

22.07.2015 истец (займодавец) и ответчик (заемщик) подписали договор займа №60-15, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Размер займа - 1000000 руб. (пункт 1.2 договора).

Процентная ставка установлена в размере 10% годовых, период начисления процентов с момента исполнения заимодавцем платежного распоряжения заемщика и заканчивается моментом фактического возврата заимодавцу (пункты 1.3, 1.4 договора).

Заем выдается на 36 месяцев, погашение в соответствии с графиком (приложение №1).

Срок возврата займа и проценты по нему начисляются с даты перечисления денежных средств на счет заемщика (п. 1.5 договора).

Истец на основании договора платежными поручениями №139 от 22.07.2015 перечислил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора, договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки возврата займа заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком погашения долга.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку из расчета 0,1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом за каждый день просрочки с первой даты, установленной графиком погашения долга.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, заимодавец вправе расторгнуть договор и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за пользование и неустойку в случаях:

использования займа по не целевому назначению,

просрочки возврата займа (части займа) или неуплаты процентов, утраты обеспечения займа или существенного ухудшения его условии.

Требование о досрочном исполнении обязательств заемщика подлежит удовлетворению в 14-дневный срок с момента извещения заемщика о досрочном расторжении договора.

Ответчик обязательства по договору не исполнял.

Истец направил ответчику уведомление о расторжении договора займа №34 от 22.09.2017 в связи с неисполнением условий пункта 6.2 договора, претензию, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в действие, и становится обязательным для сторон в виде общего правила с момента его заключения.

Правоотношения сторон вытекают из договора займа №60-15 от 22.07.2015 и регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства по возврату суммы займа, ответчик не представил, наличие задолженности и ее размер не оспорил.

На основании данной нормы права, с учетом того, что ответчик не внес ни один платеж, предусмотренный графиком платежей, являющимся приложением №1 к договору, истец правомерно потребовал возврата всей суммы основного долга - 1000000 руб.

За пользование займом до даты расторжения договора истец начислил проценты в размере 213698,66 руб. за период август 2015 года - 19.09.2017.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

За просрочку исполнения обязательства в порядке пункта 5.2 договора истец начислил неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы гашения основного долга за каждый день просрочки в период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 272583,38 руб., в порядке пункта 5.3 договора - неустойку за просрочку гашения процентов за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 81843,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В разделе 5 договора стороны согласовали условие об ответственности за ненадлежащее исполнение договора в виде неустойки в размере 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки возврата займа, 0,1% от суммы невыплаченных процентов за пользование займом.

С учетом графика платежей, сумм задолженности расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт неисполнения денежного обязательства по возврату суммы займа, начисленных процентов, расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8,309, 310, 330, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 1000000 руб., процентов за пользование займом в период август 2015 года - сентябрь 2017 года в размере 213698,66 руб., неустойки за просрочку гашения основного долга за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 272583,38 руб., неустойки за просрочку гашения процентов за период 23.08.2015 - 19.09.2017 в размере 81843,65 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1000000 руб., проценты за пользование займом в размере 213698,66 руб., неустойку за просрочку гашения основного долга в размере 272583,38 руб., неустойку за просрочку гашения процентов в размере 81843,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28681 руб., всего - 1596806,69 руб.


Возвратить микрокредитной компании Фонду поддержки малого предпринимательства городского поселения "Первомайское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3500 руб.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова