Решение от 31 января 2022 г. по делу № А19-25908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25908/2021

«31» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.01.2022. Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2022.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" (620137 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 165 326 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности № 21/587 от 27.12.2021, паспорт, диплом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" (далее, истец, ООО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЖДСТРОЙ" (далее, ответчик, АО «РЖДСТРОЙ») с требованием о взыскании 1 165 326 руб. 65 коп., из них: 1 151 882 руб. 76 коп. – основной долг, 13 443 руб. 89 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 09.12.2021, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2021 по день фактической оплаты долга. Также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную по настоящему исковому заявлению, в сумме 24 653 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части основного долга, в связи с добровольным его погашением ответчиком. Кроме того, уточнил требования в части пени, предъявив к взысканию 18 493 руб. 24 коп.

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев отказ от исковых требований в части основного долга, суд полагает возможным принять его, так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, право представителя ООО «УКС» – ФИО2 на совершение такого процессуального действия как отказ от требований соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности № 429 от 21.12.2021.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд прекращает производство по делу № А19-25908/2021 в части взыскания основного долга.

Уточнение исковых требований в части пени судом принимается, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика иск не оспорил, пояснил, что срок оплаты нарушен в связи с ненадлежащим оформлением истцом документов предъявленных к оплате, что не позволило ответчику своевременно согласовать и произвести оплату.

Суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (поставщик) и АО «РЖДСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки металлопроката на объекты строительства № 14-21-02-2463 от 16.09.2021 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить металлопрокат на объекты строительства СМТ № 14 в соответствии с наименованием и единичными расценками предусмотренными договором, в период с даты заключения договора по 31.12.2021, а покупатель обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на материалы определена на основании протокола заседания Комиссии по осуществлению закупок Строительно-монтажного треста № 14 филиала АО «РЖДСТРОЙ» № 2463/3 от 02.09.2021 и указана в спецификации с учетом всех затрат, связанных с поставкой материалов и их доставкой до места назначения. Сумма договора составляет 1 535 009 руб. 55 коп. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 1 151 882 руб. 76 коп.

Факт получения ответчиком продукции на сумму 1 151 882 руб. 76 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 2232/106728 от 21.09.2021, подписанным представителем АО «РЖДСТРОЙ» без каких-либо замечаний.

В порядке части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 2.3 договора покупатель производит оплату поставляемой продукции в течение 15 рабочих дней с даты поставки.

Исходя из условий договора, а также даты поставки товара, ответчик должен был произвести оплату в срок до 12.10.2021 (21.09.201 + 15 рабочих дней).

Однако, в указанный срок оплата поставленного товара от ответчика не поступила. просрочка исполнения обязательства составила 78 дней, что подтверждается платежным поручением № 6265 от 29.12.2021 на сумму 1 151 882 руб. 76 коп..

В пункте 8.1 договора стороны установили, что не исполнившие и/или ненадлежащим образом исполнившие обязательства по договору, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил к взысканию в судебном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 29.12.2021 в сумме 18 493 руб. 24 коп.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара судом установлен, подготовленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным арифметически и методологически верно.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу и по размеру не оспорено, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании процентов в сумме 18 493 руб. 24 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика и взыскивает с него в пользу истца 24 653 руб. 00 коп.

Оснований для возвращения 70% государственной пошлины из федерального бюджета, в связи с отказом истца от исковых требований суд не усматривает, поскольку оплата основной задолженности, о взыскании которой ООО «УКС» просило в рамках настоящего спора (1 151 882 руб. 76 коп.), была погашена АО «РЖДСТРОЙ» после подачи иска в суд (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" от исковых требований в части основного долга в размере 1 151 882 руб. 76 коп. принять.

Производство по делу № А19-25908/2021 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ КОМПЛЕКТАЦИИ И СНАБЖЕНИЯ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 493 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 653 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Э. Зырянова