Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А29-17360/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17360/2017
21 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

третье лицо: внешний управляющий ООО «Компания Феникс» ФИО1,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» (далее – ООО «УТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании 5 452 961 руб. 38 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 15.01.2016 № 01/2016, 341 965 руб. 57 коп. неустойки, начисленной в период с 02.06.2016 по 31.10.2017 в соответствии с пунктом 4.3 договора.

Определением суда от 26.12.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.01.2018 с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в первой инстанции. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО «Компания Феникс» ФИО1.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлением от 12.01.2018 истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 15.01.2016 № 01/2016 в размере 5 452 961 руб. 38 коп., неустойку в сумме 411 932 руб. 15 коп. (в период с 02.06.2016 по 29.01.2018). Судом уточнение заявленных требований принято, что отражено в протоколе судебного заседания от 29.01.2018. В связи с увеличением суммы иска, судебное разбирательство было отложено до 21.02.2018.

В отзыве на исковое заявление от 29.12.2017 № 640 ФИО1, утвержденная внешним управляющим ООО «Компания Феникс» определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу № А29-13051/2015, возражения относительно исковых требований не заявила, напротив, указала на обоснованность исковых требований и отнесения данных требований к текущим платежам по смыслу норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Внешний управляющий ООО «Компания Феникс» представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд, с учетом положений статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении ООО «Компания Феникс» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А29-13051/2015. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.12.2016 по указанному делу в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,– наблюдение.

Определением от 22.09.2017 по делу № А29-13051/2015 в отношении ООО «Компания Феникс» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

Заявление о признании ООО «Компания Феникс» банкротом принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) 22.01.2016.

Обязательства ООО «Компания Феникс» по уплате задолженности за оказанные в период с января 2016 года по июнь 2017 года возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом – 22.01.2016, следовательно, предъявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Как следует из материалов дела, между ООО «УТК» (Исполнитель) и ООО «Компания Феникс» (Заказчик) 15.01.2016 заключен договор на оказание транспортных услуг № 01/2016 (далее – договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику транспортные услуги, услуги специальной техникой (далее - техника) на условиях договора и по ценам, указанным в протоколе согласования договорной цены (пункт 1.1 договора). Заказчик в свою очередь обязуется принимать услуги, оказанные Исполнителем и своевременно оплачивать их (пункт 1.2).

Расчеты за оказанные услуги по обеспечению техникой производятся Заказчиком по тарифам, предусмотренным Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору), являющееся неотъемлемой частью договора. Стороны признают, что тарифы являются существенными условиями договора (пункт 3.1).

В срок до 5 числа месяца следующего за отчетным Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг (который должен быть подписан Заказчиком в течение 5 календарных дней после получения, либо в тот же срок Заказчиком направляется Исполнителю мотивированный отказ от его подписания), реестр путевых листов, путевые листы на оказание транспортных услуг формы № 3, № 4-П, № 4-С и товарно-транспортные накладные, путевые листы на оказание услуг спецтехники формы № 3 спец., подписанные представителем Заказчика (пункт 3.2).

Оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится в течение 65-ти банковских дней после получения правильно оформленных оригиналов документов (пункт 3.3).

Оплата услуг осуществляется безналичным платежом по реквизитам, указанным в счете на оплату, либо при его отсутствии, по реквизитам, указанным в договоре. Возможна оплата путем зачета встречных денежных требований сторон (пункт 3.5).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги в период с января 2016 года по июнь 2017 года на сумму 9 370 800 руб., что подтверждается представленными в дело, подписанными сторонами без замечаний актами: от 31.01.2016 № 12, от 29.02.2016 № 17, от 31.03.2016 № 28, от 30.04.2016 № 56, от 30.04.2016 № 57, от 31.05.2016 № 67, от 30.06.2016 № 76, от 31.07.2016 № 81, от 31.07.2016 № 82, от 31.08.2016 № 92, от 31.08.2016 № 97, от 30.09.2016 № 112, от 31.10.2016 № 134, от 30.11.2016 № 135, от 31.12.2016 № 143, от 31.01.2017 № 3, от 28.02.2017 № 18, от 31.03.2017 № 27, от 30.04.2017 № 35, от 31.05.2017 № 39, от 30.06.2017 № 44. К указанным актам выставлены счета-фактуры.

Указанные услуги оплачены ответчиком частично в сумме 3 917 838 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.06.2016 № 634, от 15.07.2016 № 927, от 23.09.2016 № 585, от 02.11.2016 № 65, от 17.02.2017 № 544, от 10.03.2017 № 828, от 01.06.2017 № 2071, от 20.07.2017 № 2412, от 07.09.2017 № 3102, от 28.11.2017 № 4052, и актами взаимозачета от 30.11.2016 и от 30.10.2017. Остаток задолженности ООО «Компания Феникс» перед ООО «УТК» составил 5 452 961 руб. 38 коп.

03.11.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности и начисленной неустойки, которая последним не была удовлетворена.

Ненадлежащее исполнение ООО «Компания Феникс» принятых обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения ООО «УТК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Оказанные истцом услуги ответчиком приняты без замечаний. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представил.

Данные факты суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 5 452 961 руб. 38 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Принимая во внимание положения статьи 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 ГК РФ обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в договоре, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 452 961 руб. 38 коп. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истцом также начислена неустойка (в порядке уточнения иска) за период с 02.06.2016 по 29.01.2018 в сумме 411 932 руб. 15 коп.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 4.3 договора за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от неуплаченной суммы.

Проверив расчет неустойки, заявленный истцом, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по плате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 52 324 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Усинская Транспортная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору по на оказание транспортных услуг от 15.01.2016 № 01/2016 в сумме 5 452 961 руб. 38 коп., договорную неустойку, начисленную в период с 02.06.2016 по 29.01.2018 в сумме 411 932 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 324 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов

.