Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А65-13876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-13876/2017

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013, 2014, 2015, 2016 год в размере 163 714 руб. 60 коп. и 10 671 руб. 26 коп. пени,

с участием:

от заявителя ФИО2 (до и после перерыва),

от ответчика УПФР РФ в Московском районе г. Казани РТ – представитель ФИО3 (до и после перерыва),

от ответчика ИФНС по Московскому району г. Казани РТ – представитель ФИО4 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее – ответчики) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов за 2013, 2014, 2015, 2016 год в размере 163 714 руб. 60 коп. и 10 671 руб. 26 коп. пени,

В судебном заседании заявитель заявил об увеличении размера требования до 20 666 руб. 58 коп.

Представители ответчиков по заявленному увеличению исковых требований возражений не заявили.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика УПФР РФ в Московском районе г. Казани РТ просил суд отказать в удовлетворении заявления заявителя.

Представитель ответчика ИФНС по Московскому району г. Казани РТ поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 21 августа 2017 года арбитражным судом объявлялся перерыв до 23 августа 2017 года, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение с размещением сведений о нем на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что ответчиком дополнительно произведены расчеты, согласно которым по состоянию на 31.12.2016 год у заявителя имеется переплата за 2015 и 2016г. и возврату подлежит сумма 164 410 руб. 24 коп. страховых взносов на страховую часть и 7 351 руб. 98 коп. пени.

Заявитель заявил об отказе от ранее произведенного увеличения размера требования.

Судом уточнение заявления принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что для цели исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, предприниматель ФИО5 является плательщиком страховых взносов.

По данным декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 год предпринимателем получен общий доход в сумме 5 649 112 руб., за 2015 год 30 925 878 руб. 10 коп., за 2016 год 14 172 181 руб. 93 коп.

Расчет суммы страховых взносов производился Пенсионным фондом от общей суммы дохода предпринимателя без учета фактически произведенных им расходов, что противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П.

В ходе судебного заседания ответчиком факт наличия у предпринимателя переплаты по страховым взносам и пени за 2015 и 2016г. подтвержден, по состоянию на 31.12.2016 года возврату подлежит сумма 164 410 руб. 24 коп. страховых взносов на страховую часть и 7 351 руб. 98 коп. пени.

Произведенный ответчиком расчет со стороны заявителя не оспорен, доказательств наличия переплаты в большом размере суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При расчете подлежащей взысканию суммы арбитражный суд исходит из приведенных доводов фонда относительно очередности и порядка зачисления денежных средств, уплаченных ФИО2, поскольку сумма 2 700 руб. по платежному поручению №62 от 01.06.2015г. учтена в уплату взносов, а не пеней ввиду неверного указания платежом соответствующего кода бюджетной классификации.

Кроме того, заявителем расчет произведен неточно ввиду того, что в отсутствие недоимки по страховым взносам начисление пеней не производится. Следовательно, очередной платеж необходимо учитывать в счет погашения задолженности по страховым взносам, а не пеней.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Указанная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 декабря 2016 года по делу №А43-362/2016, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2017 года по делу №А53-12321/2016.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 171 762 руб. 22 коп. и 6 153 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд республики Татарстан в месячный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ