Решение от 5 апреля 2019 г. по делу № А56-124152/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124152/2018
05 апреля 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Продакшн Групп" (адрес: Россия, 197022, <...>, лит.А, пом.26-Н (16); ОГРН: <***>, дата регистрации: 15.12.2016, ИНН: <***>);

ответчик: автономная некоммерческая организация по предоставлению услуг в области культуры "Петербургские медиа-проекты" (адрес: Россия, 191014, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 01.12.2016, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продакшн Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры «Петербургские медиа-проекты» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 648 402 рублей за услуги, оказанные по договору от 19.07.2017 № 19/06-17, и договорной неустойки в размере 1 070 506 рублей 01 копейки, начисленной с 25.07.2017 по 01.09.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 18.12.2018, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность в первоначально заявленном размере и неустойку в размере 1 427 943 рублей 47 копеек, начисленную с 30.06.2017 по 17.12.2018.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представив доказательства отправки ответчику заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 19.06.2017 заключен договор оказания услуг № 19/06-17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги технического обеспечения мероприятия «Летний вечер на Заячьем острове», декорационного оформления и полиграфические услуги, а заказчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 25.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость услуг, указанная в приложении № 1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, составляет 2 848 402 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме со дня подписания сторонами акта оказания услуг (пункт 3.3 договора). Такой акт № 28 подписан сторонами 23.06.2017 и содержит сведения об оказании истцом ответчику услуг стоимостью 2 848 402 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условиями договора не определен точный срок оплаты оказанных услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Платежным поручением от 10.08.2017 № 223 ответчик частично оплатил услуги по договору в размере 200 000 рублей, указав в графе «Назначение платежа» на оплату счета от 22.06.2017 № 23. Доказательства оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 2 648 402 рублей в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом за период с 30.06.2017 по 17.12.2018 (за 536 дней просрочки) на сумму задолженности с учетом поступившего от ответчика 10.08.2017 платежа начислена договорная неустойка в размере 1 427 943 рубля 47 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение от 16.08.2018 № 114 об уплате 41 595 рублей, тогда как тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате подлежало 43 382 рубля: недостающая сумма государственной пошлины составляет 1787 рублей.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры «Петербургские медиа-проекты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продакшн Групп»:

денежные средства в размере 4 076 345 рублей 47 копеек, в том числе основную задолженность в размере 2 648 402 рублей и неустойку в размере 1 427 943 рублей 47 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 41 595 рублей.

Взыскать с автономной некоммерческой организации по предоставлению услуг в области культуры «Петербургские медиа-проекты» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1787 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.