Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А82-21382/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21382/2023
г. Ярославль
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 62417.19 руб.


при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 19.12.2023 (с использованием веб-конференции);

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности от 26.12.2023; ФИО3 – представитель по доверенности от 16.11.2023;



установил:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – истец, заказчик) обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 100673,93 руб. неустойки за нарушение сроков проведения ТР-2.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 62417,19 руб. неустойки; пояснил, что все вагоны отремонтированы запасными частями из оборотного запаса АО ФГК; при организации текущего ремонта ТР-2 с использованием деталей собственности АО ФГК, находящихся на ответном хранении на участках ремонта структурных подразделений Северной ДИ, согласование Заказчиком способа ремонта и направление в адрес Подрядчика гарантийных писем в соответствии с приложением №22 к договору не требуется.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку; по претензии №30 необоснованно простой выставлен по 33 вагонам (№№ 4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37); АО «ФГК» не предоставили на данные вагоны письменное подтверждения о выборе способе ремонта, компанией АО «ФГК» не были согласованы уведомительные комплекты на ремонт вагонов, что не позволило ОАО «РЖД» оперативно организовать выпуск вагонов из ремонта; по претензии №625 на вагон № 25 (61032686) по контррасчету исковые требования не принимаются, так как вагон отремонтирован в соответствии с нормами времени по договору; необоснованно простой выставлен по 25 вагонам (№№1,2,3,4,5,6, 7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,28).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Между АО «Федеральная Грузовая Компания» (далее- Истец/Заказчик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее- Ответчик/Подрядчик) заключены договоры от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 (далее – Договор – 1), от 29.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 (далее – Договор – 2) на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Предметом договоров является выполнение Подрядчиком текущего отцепочного ремонта (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, право на проведении ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании и на которые Заказчик предоставит свое согласие об их ремонте в рамках настоящего договора, в вагонных депо дирекций инфраструктуры – структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1 к договору).

Порядок выполнения работ, в том числе сроки их выполнения определены разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора отцепка вагонов Заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23 ЭТД. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36 ЭТД, в котором указывается факт произведенного ремонта, место, время, дата постановки в ремонт и выпуска из ремонта грузового вагона.

Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с пунктом 3.5. договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию, примыкающую к ВЧДЭ производящего ТР-2 грузовых вагонов.

В период с января по сентябрь 2021 года Подрядчиком допущен сверхнормативный простой 64 вагонов в ремонте.

Согласно пункту 6.2. за нарушение Подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 настоящего Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере договорной ставки за отстой грузовых вагонов, указанной в пункте 2.6 настоящего Договора, за каждый час просрочки.

В связи с просрочкой ремонта 64 вагонов, истцом начислена неустойка на сумму 62417,19 руб.

Для урегулирования данного спора, в адрес ОАО «РЖД» направлена претензии №30 и №625, однако, претензионные требования остались без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения сроков ремонта вагонов подтверждается представленными в дело доказательствами.

Возражения ответчика судом отклонены как не состоятельные: по условиям договоров на согласование Заказчику направляется РДВ только в случае, когда у Подрядчика отсутствуют запасные части опытной эксплуатации, необходимые для проведения ТР-2. В этом случае подрядчик в течении 24 (двадцати четырех) часов передает Заказчику акт браковки запасных частей грузового вагона посредствам факсимильной связи с последующим направлением оригиналов почтой.

Все вагоны отремонтированы запасными частями из оборотного запаса АО ФГК.

Основываясь на доказанности факта несвоевременного ремонта вагонов, суд считает исковые требования обоснованными. Расчет суммы неустойки соответствует условиям договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая не представление истцом доказательств негативного последствия, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени до 40000 руб.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40000 руб. неустойки за просрочку ремонта вагонов, а также 2497 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1523 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.12.2023 №36884. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова