Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А83-6774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6774/2020
14 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Поле» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО2, действующий от имени общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее по тексту – ООО «Пальмира», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поле» (далее по тексту – ООО «Поле», ответчик) неосновательное обогащение в сумме 1 690 680,00 руб.

Одновременно конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявленных требований, по существу.

Определением от 28.04.2020 г. суд принял к производству исковое заявление и удовлетворил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020 г.

В судебном заседании 11.06.2020 суд, в порядке, установленном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 07.07.2020.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От ответчика до рассмотрения дела по существу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Пальмира» поступило заявление об отводе судьи Можаровой М.Е., в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Так, судом установлено, что на основании решения по делу А32-3088/2019 ООО «Пальмира» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

ООО «Пальмира» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Поле» неосновательное обогащение в сумме 1 690 680,00 руб.

В качестве обоснования исковых требований конкурсный управляющий указывает на то, что ООО «Пальмира» были перечислены на счет ООО «Поле» денежные средства платежными поручениями № 1093 от 31.08.2017 на сумму 1 000 000,00 руб., № 1123 от 04.09.2017 на сумму 460 000,00 руб., № 1131 от 06.09.2017 на сумму 230 680,00 руб. В качестве оснований для перечисления указанных денежных средств указана оплата за ячмень урожай 2017 г. согласно счета № 19 от 30.08.2017.

Как следует из текста искового заявления у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие покупку ООО «Пальмира» зерновых у ответчика. Также конкурсный управляющий указывает, что до обращения суд с настоящим иском обращался к ответчику с требованием предоставить копии документов, подтверждающих обоснованность перечисления ООО «Пальмира» денежных средств на счет ООО «Поле», однако соответствующее требование конкурсного управляющего ответчиком было проигнорировано.

Полагая, что перечисление указанных денежных средств является неосновательным обогащением ООО «Поле» в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений и вытекающих из них обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение существования между ООО «Пальмира» (Покупатель) и ООО «Поле» (Продавец) обязательственных правоотношений представлены, в том числе договор купли-продажи № 08/01 от 30.08.2017, по условиям которого Продавец обязуется передать сельскохозяйственную культуру – ячмень урожая 2017 года в количестве 230 тонн +/- 10% на общую сумму 1 679 00,00 руб. без НДС в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар (далее по тексту – Договор, л.д. 35-37 Том 2). Договор со стороны Покупателя подписан директором ООО «Пальмира» ФИО3.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Продавец обязуется поставить товар надлежащего качества в сроки, установленные Договором. Срок поставки товара – до 10.09.2017. оплата стоимости товара производится Покупателем путем предоплаты в размере 100% (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункта 4.2 Договора местом отгрузки является с. Ровное. Комплекс зданий и сооружений № 19. Погрузка в авто Покупателя осуществляется за счет и силами Продавца.

Как следует из положений пункта 4.3 Договора Продавец должен предоставить Покупателю сертификат качества, а также накладные с указанием объема, цены.

Согласно пункта 4.4 Договора право собственности на поставляемый по договору товар переходит от Продавца к Покупателю с момента подписания товарной накладной (ТОРГ-12), при условии 100% оплаты за товар (пункт 4.4 Договора).

К Договору подписана спецификация № 1 (л.д. 38 Том 2).

Также ответчиком представлен счет № 19 на сумму 1 390 680,00 руб., датированный 30.08.2017, выставленный ООО «Поле» в адрес ООО «Пальмира» на поставку 231,600 тонн ячменя урожая 2017 года.

Кроме того, ответчиком представлена товарная накладная № 21 от 05.09.2017 на сумму 1 690 680,00 руб. на 231 600 тонн. При этом товарная накладная от имени Покупателя подписана директором ООО «Пальмира» М.Аксой (л.д. 18-19 Том 2).

В соответствии с положениями 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений статьи 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, как указано в части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком суду представлены документы, подтверждающие наличие обязательственных отношений между ООО «Пальмира» и ООО «Поле».

Оценивая позицию конкурсного управляющего относительно того, что ответчиком также должна была быть представлена товарно-транспортная накладная, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В целях реализации ранее действующих положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» (утратил силу с 01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ) постановлениями Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 и от 25.12.1998 г. № 132 были утверждены образцы унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно указанным постановлениям Госкомстата России, товарная накладная (форма Торг-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, которая составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом, товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) представляет собой первичный документ, предназначенный для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Товарно-транспортная накладная является первичным документом по учету работ в автомобильном транспорте наравне с путевыми листами.

В настоящее время для расчетов за перевозку грузов должна применяться транспортная накладная.

Таким образом, товарно-транспортная накладная включает в себя те же разделы (сведения), что и товарная накладная и дополнительно транспортный раздел.

Законодательство Российской Федерации предусматривает обязательное составление товарно-транспортной накладной только при перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции любыми видами транспорта (пп. 1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Разъяснение Росалкогольрегулирования от 08.07.2011 «Об оформлении документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при вступлении в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»).

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, согласно положений пунктов 4.1, 4.2, 5.2 Договора вывоз товара со склада Продавца осуществлялся силами Покупателя. Кроме того, в пункте 4.4 Договора стороны закрепили, что доказательством передачи товара от Продавца Покупателю является товарная накладная (форма Торг-12), следовательно, составление товарно-транспортной накладной не требовалось.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ответчиком должны быть представлены доказательства приобретения товара также подлежат отклонению в связи с его необоснованностью. Как следует из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика основным видом деятельности ООО «Поле» является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (запись ГРН <***> от 17.11.2014).

Также истец ходатайствовал об истребовании от ответчика копии доверенности, выданной от имени ООО «Пальмира», на получение зерновых.

Вместе с тем, согласно представленной копии товарной накладной, товар был получен директором ООО «Пальмира» М.Аксой.

Доказательств того, что генеральный директор М.Аксой не имел в соответствующий период прав на заключение договоров, подписание иных документов от имени ООО «Пальмира» суду не представлено.

Доводы конкурсного управляющего о том, что генеральный директор не мог сам подписывать товарные накладные ввиду удаленности местонахождения ООО «Пальмира» от склада, на котором был получен товар, носят исключительно предположительный характер и не основаны на нормах права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, заявление о фальсификации представленных ООО «Поле» доказательств от конкурсного управляющего ООО «Пальмира» не поступало. Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства, представленные ответчиком, также представителем ООО «Пальмира» не представлено.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства того, что ООО «Поле» конкурсному управляющему заблаговременно направлялись копии Договора, счета и товарной накладной (л.д. 52-53 Том 2), т.е. представитель истца заблаговременно (документы получены 16.03.2020, иск направлен в Арбитражный суд 17.04.2020) знал о существовании указанных документов.

Как следует из положений частей 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.11.2006 № 8259/06 по делу № А40-38670/04-63-424

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доказательств наличия на стороне ООО «Поле» неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Пальмира» следует отказать.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как уже указывалось судом, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 29 907,00 руб. до рассмотрения данного спора по существу, но не более чем на один год. Данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в добровольном порядке суду не представлено.

В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 907,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 907,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова