Решение от 31 января 2022 г. по делу № А56-47115/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47115/2021
31 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец -государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, г.Санкт-Петербург)

ответчик -общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания -5» ( ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.02.2007, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

об истребовании документов,

при участии:

от истца- ФИО2, по доверенности от 13.04.2021,

от ответчика- ФИО3 (ген.дир.),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания -5» об истребовании документов.

Определением суда от 14.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.08.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание в соответствии со ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 05.10.2021 от истца поступило ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ доказательств по делу.

В судебном заседании 25.01.2022:

Поступившие документы от РЖА Выборгского р-на приобщены ст. 66 АПК РФ.

Истец заявил об уточнении исковых требований по адресам МКД.

Суд принимает уточнение истца (ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.



При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению.

В зоне теплоснабжения ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) расположены многоквартирные дома (далее - МКД) по адресам, указанным в приложении № 3, находящиеся в управлении ООО «РСК-5», в том числе:

-Санкт-Петербург, проспект Художников, д.3, корпус 2,

-Санкт-Петербург, проспект Художников, д.3, корпус 1,

-Санкт-Петербург, проспект Художников, д.5, корпус 1,

-Санкт-Петербург, проспект Художников, д.5, корпус 3,

-Санкт-Петербург, проспект Художников, д.9, корпус 1

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 19.04.2021 № 58-13/19049 с требованием предоставления сведений, предусмотренных пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Вместе с тем, запрашиваемые истцом сведения ответчиком переданы не в полном объеме.

Поскольку отсутствие вышеуказанных сведений препятствовало качественному оказанию истцом коммунальных услуг населению, надлежащему расчету их стоимости, а также препятствовало реализации права истца на истребование задолженности населения в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), допуская ограничение этого права федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Законом N 152-ФЗ допускается обработка персональных данных оператором в отсутствие согласия субъекта персональных данных в случаях осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7 части 1 статьи 6).

Законодательство о персональных данных не только нацелено на защиту неприкосновенности частной жизни физических лиц, но также имеет важные экономические, социальные, политические функции, поэтому должно учитывать права и законные интересы всех субъектов отношений, обеспечивая необходимый баланс.

Истец является оператором персональных данных физических лиц (абонентов, потребителей), осуществляет их обработку.

В обоснование иска об истребовании истец ссылается на пункт 6 Правил N 354, которым предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами "е" и "ж" пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее, чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме.

При анализе вышеуказанных правовых норм, арбитражный суд приходит к выводам, что:

1) передача персональных данных без согласия субъектов этих данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона N 152-ФЗ (статья 2);

2) подзаконный акт – Правила № 354 должны соответствовать федеральным законам, Конституции РФ, быть исполнимыми для реализации цели надлежащего оказания коммунальных услуг, а также учитывать, что передаваться может не любая информация о физических лицах (собственниках/нанимателях/арендаторах и пр. владельцах), а лишь, полученная с согласия самих физических лиц или ранее переданная ими для публичного использования, в том числе при содействии суда.

В целях предоставления коммунальных услуг истец не лишен возможности самостоятельно получать необходимые сведения от граждан, а также обращаться с запросом к жилищным агентствам, иным организациям и учреждениям, ведущим учет граждан по ранее переданным собственниками сведениям, однако, Правила № 354 не содержат такой нормативно-правовой механизм реализации.

До упорядочения организации обмена данными, и при отсутствии сведений, истец вправе обратиться к суду при обращении с иском с ходатайством об установлении идентификации граждан – должников, необходимых согласно нормам процессуальных кодексов.

Кроме того, в настоящем споре арбитражным судом оказано содействие в целях процессуальной экономии и ввиду невозможности получения истцом самостоятельно ранее предоставленных собственниками сведений путем истребования доказательств (ст. 66 АПК РФ), с которыми истец ознакомлен в предусмотренном законом порядке.

Ввиду этого, а также исчерпания спора получением истцом информации при помощи арбитражного суда, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.