Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А40-239552/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239552/19-162-1958
г. Москва
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «МИР КРАСОТЫ»

к ГБУ «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА»

о взыскании убытков в размере 174 308 руб.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИР КРАСОТЫ» обратилось с иском в арбитражный суд о взыскании с ГБУ «ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА» убытков в размере 174 308 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 471 руб., стоимости расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания - взыскание убытков в размере 174 308 руб.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Таким образом, истец, ссылаясь на ст. 49 АПК РФ, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований. Определив изначально цену иска 174 308 руб. и, заявляя ходатайство со ссылкой на ст. 49 АПК РФ, истец фактически злоупотребляет процессуальным правом.

Арбитражный суд в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск с учетом требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 13 471 руб., стоимости расходов на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб., истцом не представлены.

Таким образом, заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, влекущим негативные последствия.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № 1 уступки права (цессии) от б/н (далее – договор цессии), заключенному между ФИО3, ФИО4 (цеденты) и ООО «МИР КРАСОТЫ» (цессионарий), право требования долга с ГБУ «Жилищник Пресненского района города Москвы» (должник), возникшее в связи с причинением ущерба последним имуществу цедентов в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...>, подвал № 0, помещение III - комнаты с 2 по 9 с кадастровым номером 77:01:0001075:2479 перешло ООО «МИР КРАСОТЫ» (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

С 30 ноября 2016 г. по настоящее время цедентам на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 123, 4 кв. м, расположенное по адресу: <...>, подвал № 0, помещение III - комнаты со 2 по 9, что подтверждается свидетельством о праве собственности № 77-77/011-77/007/237/2016-909/2 от 30 ноября 2016 года.

14 октября 2018 г. произошел залив вышеуказанного помещения, что подтверждается заявкой № 1528 от 14 октября 2018 г., направленной в ГБУ «Жилищник Пресненского района».

16 октября 2018 г. представителем ГБУ «Жилищник Пресненского района» составлен акт, в котором зафиксированы повреждения имущества ФИО3 и ФИО4 и установлено, что причиной течи явился засор общедомового стояка канализации. 25 октября 2018 г. данный акт утвержден главным инженером ГБУ «Жилищник Пресненского района».

В результате залива помещения имуществу ФИО3 причинен ущерб в размере 174 308 руб., согласно отчёту об оценке рыночной стоимости права требования № 181025-53 от 09.11.2018 (далее – отчет об оценке).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности условий деликтной ответственности.

В настоящем случае истцом в качестве доказательства несения убытков в заявленном размере представлен отчет об оценке стоимости причиненных убытков. Между тем ООО «МИР КРАСОТЫ» не представлены доказательства выполненных работ по ремонту нежилого помещения, а также оплаты этих работ.

Судом установлено, что в данном случае отчет об оценке, представленный истцом, не может служить доказательством наличия убытков у цедентов.

На основании п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства наличия убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 15, 382, 384, 390, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз