Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-518/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-518/22-112-5
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ООО "БЕРКС"; ООО Асти Компани125438, МОСКВА ГОРОД, АВТОМОТОРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4А, СТРОЕНИЕ 21, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 2, ОГРН: 1127746466396, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2012, ИНН: 7743856281 к ООО "Асти Компани", ООО Асти Компани УНП193276690 о взыскании 1 541 084,71 руб. по договору №БР19-1265 от 09.09.2019 г., в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БЕРКС"; ООО Асти Компани обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Асти Компани", ООО Асти Компани о взыскании 1 541 084,71 руб. по договору №БР19-1265 от 09.09.2019 г

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО "БЕРКС"; ООО Асти Компани (поставщик) и ООО "Асти Компани", ООО Асти Компани (покупатель) заключён Договор поставки №БР19-1265 от 09.09.2019 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель обязался принимать и оплавить мебель, компьютеры, их составные части и комплектующие изделия, внешние устройства и сопутствующие изделия к компьютерам, телефонное оборудование, а так же иную компьютерную, фото, видео, и аудиотехнику, а так же оборудование для офисов.

В соответствии с п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №2) оплата осуществляется покупателем не позднее 40 рабочих дней со дня передачи ему товара.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора передал Ответчику товар, который им принят, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № VH774602, VH858434, однако, в полном объеме не оплачен, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 732 975,54 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, расчет не оспорил.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 732 975,54 руб. требование признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 808109,17 руб. за период с 19.05.2020 по 09.12.2021 г.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе потребовать у покупателя уплаты пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд находит требование о взыскании неустойки (пени) в размере 808 109,17 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению, оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 330, 454, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Асти Компани", ООО Асти Компани в пользу ООО "БЕРКС"; ООО Асти Компани задолженность в размере 732 975,54 руб. (семьсот тридцать две тысячи девятьсот семьдесят пять рублей) 54 коп., неустойку в размере 808 109,17 руб. (восемьсот восемь тысяч сто девять рублей) 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 411 руб. (двадцать восемь тысяч четыреста одиннадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина