Решение от 26 января 2021 г. по делу № А55-18686/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года

Дело №

А55-18686/2020

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой»

третьи лица: 1. Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей»

2. Федеральное агентство морского и речного транспорта,

О взыскании 19 296 206 руб. 80 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техтрансстрой» о взыскании

19 266 206 руб. 80 коп., в том числе по договору № 84 от 05.06.2017 задолженность за выполненные работы в размере 14 890 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 114 968 руб. 52 коп. за период с 27.06.2018 по 13.07.2020, и до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 85 от 05.06.2017 задолженность за выполненные работы в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 039 руб. 54 коп. за период с 27.06.2018 по 13.07.2020, и до момента фактического исполнения обязательства; по договору №86 от 05.06.2017 задолженность за выполненные работы в размере 980 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 198 руб. 44 коп. за период с 27.06.2018 по 13.07.2020, и до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Истец, ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представили письменные пояснения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, письменных пояснениях, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела, 31.05.2017 между ФБУ «Администрация Волжского бассейна», действующего от имени РФ от лица Федерального агенства морского и речного транспорта (Росморречфлот), на основании Соглашения от 10.02.2014 № СГ-4 «О передаче Застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени РФ от лица Росморречфлота государственных контрактов», Застройщиком, и ООО «Техтрансстрой», Генеральным проектировщиком, был заключен Государственный Контракт № 43 на разработку проектной документации по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла», Идентификационный код закупки -171526090187052600100100010017112414.

Во исполнение указанного государственного контракта № 43 от 31.05.2017, между ООО «Техтрансстрой» (Заказчик) и ООО «РК «Эко-Дом» (Исполнитель) был заключен ряд договоров субподряда, в том числе:

- Договор № 84 от 05.06.2017 на выполнение землеустроительных работ, в рамках которого Исполнитель обязался разработать документацию по планировке и межеванию территории объекта «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла», включая линейные объекты и объекты инженерной защиты, а равно получить необходимые согласования, а так же своевременно предать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ;

- Договор № 85 от 05.06.2017. на выполнение землеустроительных работ, в рамках которого Исполнитель обязался провести инвентаризацию земельных участков и иных объектов недвижимого имущества в зоне строительства ННГУ, формирование актуализированного перечня земельных участков, строений и иных объектов недвижимости, разработка общей схемы и плана земельных участков; оценка размера возмещения затрат при изъятии земель и подтопления территории, включая возмещение убытков правообладателям недвижимости, подлежащей изъятию, а так же своевременно предать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ;

- Договор № 86 от 05.06.2017 на выполнение проектных работ, в рамках которого Исполнитель обязался выполнить проектные работы: определение ущерба, наносимого лесному хозяйству; расчет затрат на производство работ по лесосводке и лесоочистке в зоне строительства; проведение расчета компенсации затрат на ЛУ, расположенных в зоне строительства; санитарная подготовка зоны строительства основных и вспомогательных сооружений лесных участков, а так же своевременно предать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат Работ.

Согласно условиям заключенных соглашений (ст.З), оплата по Договорам осуществляется в соответствии с Календарным планом (Графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Окончательная оплата за выполненные работы по каждому этапу в размере 20% (двадцати процентов) от стоимости этапа осуществляется Заказчиком после утверждения Застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, в течение 35 банковских дней.

Стоимость работ, определена сторонами и составила:

- по Договору №84 от 05.06.2017 - 75 200 000 руб. 00 коп.; (п. 2,1);

- по Договору №85 от 05.06.2017 – 5 000 000 руб. 00 коп. (п.2.1);

- по Договору №86 от 05.06.2017 – 4 900 000 руб. 00 коп. (п. 2.1).

В подтверждение доводов о фактическом выполнении работ истец представил в материалы дела копии подписанных в двухстороннем порядке актов приемки выполненных работ:

- по Договору №84 от 05.06.2017: Акт №1 от 20.06.2017 на сумму 2 880 000 руб. 00 коп., Акт №2 от 20.07.2017 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.; Акт №3 от 04.10.2017 на сумму 2 600 000 руб. 00 коп., Акт №4 от 20.10.2017 на сумму 25 400 000 руб. 00 коп., Акт №5 от 20.11.2017 на сумму 17 960 000 руб. 00 коп., Акт №6 от 20.12.2017 на сумму 24 360 000 руб. 00 коп.;

- по Договору №85 от 05.06.2017: Акт №1 от 20.06.2017 на сумму 950 000 руб. 00 коп., Акт №2 от 20.09.2017 на сумму 920 000 руб. 00 коп.; Акт №3 от 20.11.2017 на сумму 3 130 000 руб. 00 коп.;

- по Договору №86 от 05.06.2017: Акт №1 от 20.07.2017 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп., Акт №2 от 18.08.2017 на сумму 350 000 руб. 00 коп.; Акт №3 от 20.10.2017 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп.

04.07.2018 года по отчетной документации, являющейся результатом выполненных Истцом работ по Договору, получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» №00039-18/ГГЭ-10436/07-01 по объекту «Строительство Нижегородского низконапорного гидроузла. 1-й этап».

Таким образом, срок оплаты составляет 27.06.2018, однако задолженность к указанной дате не была погашена.

Не смотря на утверждение Застройщиком положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ по этапу, отчетной документации по этапу и подписания Сторонами Акта завершения работ по этапу, до настоящего времени предусмотренный Договорами 20% остаток оплаты за выполненные работы в адрес Истца Ответчиком не оплачен.

В претензии от 23.04.2020 истец потребовал оплатить задолженность в сумме 16 870 000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договорам в размере 16 870 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 396 206 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Порядок оплаты согласован сторонам в разделе 3 Договоров.

В соответствии с п. 3.1. договора, оплата производится «Заказчиком» при условии своевременного поступления от «Застройщика» (ФБУ «Администрация Волжского бассейна») денежных средств за выполненные «Заказчиком» работы во исполнении принятых на себя обязательств по Государственному контракту № 43 от 31.05.2017.

В п. 3.4. договора стороны определили, что сдача-приемка фактически выполненных работ оформляется актом приемки выполненных работ с приложением счетов-фактур и счетов. В счетах и счетах-фактурах выделяется НДС. Выполнение работ подтверждается представлением «Исполнителем» «Заказчику» рабочих материалов, промежуточных и итоговых отчетов, проектной и сметной документации, а также иных материалов, подтверждающих выполнение конкретного объема работ. Оплата по Договору осуществляется в соответствии с Календарным планом (Графиком) выполнения работ за вычетом суммы в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости выполненных работ по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления «Заказчиком» денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Согласно п. 3.7. договора оплата по отчетному периоду производится «Заказчиком» в течение 30(Тридцати) банковских дней со дня подписания Сторонами документов,указанных в пункте 3.4. Договора, при условии поступления соответствующих денежных средств от (Застройщика» по заключенному Государственному контракту № 43 от 31.05.2017.

Окончательная оплата за выполненные работы в размере 20 % от стоимости работ осуществляется «Заказчиком» после получения «Застройщиком» положительного заключения органа государственной экспертизы результатов работ, отчетной документации и полписания Сторонами Акта завершения работ, в течение 35 (Тридцати пяти) банковских дней от даты подписания Сторонами Акта завершения работ ( п. 3.8. ).

В обоснование возражений ответчик а отзыве указал, что Застройщик уклоняется от подписания акта завершения работ по 1 этапу и от оплаты 20% стоимости выполненных ответчиком, сданных им и принятых Застройщиком работ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, условие договора о том, что срок оплаты наступает только после получения денежных средств от застройщика по государственному контракту, действующему законодательству не противоречит, в связи с чем, доводы истца о том , что данное условие является незаконным судом не принимаются.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), разъяснено, что условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику, а также с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика, соответствует законодательству.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Так, если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что наступлению обстоятельств, с которыми пункты 3.1., 3.7. , 3.8. договора связывают начало течения срока исполнения обязательства по оплате стоимости работ, недобросовестно воспрепятствовал ответчик. Между тем, ни на момент предъявления истцом настоящего иска, ни на момент принятия настоящего решения определенный пунктами 3.1, 3.7., а также п. 3.8. договора срок оплаты работ не наступил.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 16 870 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 396 206 руб. 80 коп. В иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу №А55-4510/2020.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 119 331 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в суме 119+ 481 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева