Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А20-3254/2017

154/2017-49552(2)

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-3254/2017
г. Нальчик
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино- Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Баракат-А» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

о взыскании 6 808 178 рублей 42 копеек,

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Алимп-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

местной администрации Эльбрусского муниципального района, г. Тырныауз,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

местная администрация городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баракат-А» (далее - ответчик) о взыскании 6 280 929 рублей 41 копейку долга по арендной плате за пользование земельным участком и 527 249 рублей 01 копейка пени.

ООО «Алимп-К» (далее - третье лицо) привлечено участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета

спора.

В судебном заседании представитель истца представила копии платежных поручений о частичной оплате арендной платы, поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.02.2016 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды земельного участка расположенного в границах городского поселения Тырныауз и государственная собственность, на которую не разграничена № 6/2016 (далее - договор аренды), в соответствии с которым истец (арендодатель) передает, а третье лицо (арендатор) принимает в аренду земельный участок, расположенный в границах муниципального образования г.п. Тырныауз, район Тю-тю-суу, в 400 м от БФС по направлению на северо- запад, под добычу гранитогнейсов на основании распоряжения главы местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского муниципального района от 29.12.2015 № 42 (пункт 1.1 договора аренды).

Договор аренды заключен на срок с 15.02.2016 по 15.02.2022.

Пунктом 2.2. договора аренды предусмотрено, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и вести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в пределах срока аренды земельного участка.

Арендная плата вносится арендатором с момента подписания договора и акта приема-передачи ежеквартально равными долями, составляющими в сумме годовую арендную плату, в течение срока действия договора, не позднее 15-го числа первого месяца квартала, а в четвертом квартале не позднее 15-го ноября текущего года на единый доходный счет (пункт 3.4 договора аренды).

22.04.2016 третье лицо и ответчик по согласованию с истцом заключили договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 6-1/2016 (далее - договор уступки), в соответствии с условиями которого третье лицо (сторона 1) уступает, а ответчик (сторона 2) принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающего из договора аренды (пункт 1.1 договора уступки).

За выполнение условия уступки права аренды, указанного в пункте 1.1 договора

уступки, ответчик (сторона 2) выплачивает арендодателю (истцу) задолженность по арендной плате за первый квартал 2016 года в сумме 650 605 рублей 41 копейка (пункт 2.1 договора уступки).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность в размере 6 280 929 рублей 41 копейка за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 (с учетом уточнения от 24.10.2017).

Истец, в порядке досудебного урегулирования спора, отправил в адрес ответчика досудебное уведомление № 05-1266 от 16.08.2016 с предложением оплатить арендную плату.

Уведомление истца оставлено без ответа, что послужило основанием для подачи данного иска.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии со статьями 382, 384, 386 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Арендатор в силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не

установлено законом.

Поскольку в результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора аренды, то перенаем должен осуществляться с соблюдением норм главы 24 ГК РФ об уступке требования и переводе долга. Уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, подлежащих государственной регистрации, также подлежат государственной регистрации (статьи 389 и 391 ГК РФ).

Учитывая, что представленный договор уступки от 22.04.2016 соответствует требованиям закона и зарегистрирован в установленном порядке, в настоящее время по указанному договору аренды арендатором является ответчик - ООО «Баракат-А».

Наличие задолженности по арендной плате за спорный период подтверждено материалами дела.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части долга по арендной плате суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатору начисляется пеня в размере, равном 1/300 процентной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)

признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании приведенной нормы и пунктом 6.2 договора аренды истец просит взыскать 527 249 рублей 01 копейки пени за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, исходя из ставки 9 процентов годовых - наименьшей ставки рефинансирования Банка России в спорный период.

Из представленных расчетов следует, что истец начислил пеню за весь период, на всю сумму долга (4 815 059 рублей 41 копейка), которая образовалась лишь на конечную дату периода начисления пени (30.06.2017), что не может быть признано правильным.

Суд самостоятельно произвел расчет пени, в соответствии с которым за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 сумма пени, исходя из указанной истцом процентной ставки, составляет 250 080 рублей 10 копеек, которая и подлежит взысканию.

В остальной части во взыскании пени следует отказать.

Пунктом 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баракат-А» в пользу

местной администрации городского поселения Тырныауз Эльбрусского

муниципального района Кабардино-Балкарской Республики 6 280 929 (шесть

миллионов двести восемьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 41

копейку долга и 250 080 (двести пятьдесят тысяч восемьдесят рублей) рублей 10

копеек пени. 2. В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баракат-А» в бюджет

Российской Федерации 54 719 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девятнадцать)

рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов