Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А55-18470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2019 года

Дело №

А55-18470/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Руф проект"

к Муниципальному бюджетному учреждению искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония"

о взыскании 2 857 680 руб. компенсации

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2018

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Руф проект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония", в котором просило: обязать ответчика прекратить использование словосочетания (обозначения) «КЛАСИКА В ТЕМНОТЕ» при оказании услуг (ведении концертной деятельности); на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; предложениях об оказании услуг; рекламе, в том числе прекратить использование данного обозначения в любых материалах и документах в сети интернет, в том числе на веб-сайте filarman.ru.; обязать ответчика организовать за его счет публикацию решения суда о допущенных ответчиком правонарушениях (контрафакции) в отношении товарного знака истца с указанием регистрационного номера этого товарного знака и имени действительного обладателя исключительных прав на товарный знак в издании «Деловой Петербург»; взыскать с ответчика компенсацию в размере 617 900 руб.

До принятия решения по делу от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части обязания ответчика прекратить использование словосочетания (обозначения) «КЛАСИКА В ТЕМНОТЕ» при оказании услуг (ведении концертной деятельности); на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; предложениях об оказании услуг; рекламе, в том числе прекратить использование данного обозначения в любых материалах и документах в сети Интернет, в том числе на веб-сайте filarman.ru.

Кроме того, истец уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств и просил взыскать с ответчика 2 857 680 руб. компенсации исходя из размера двукратной стоимости реализованных ответчиком услуг, а также просил обязать ответчика организовать за его счет публикацию решения суда о допущенных ответчиком правонарушениях (контрафакции) в отношении товарного знака истца с указанием регистрационного номера этого товарного знака и имени действительного обладателя исключительных прав на товарный знак в издании «Деловой Петербург».

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять. Производство по делу в части требования об обязании ответчика прекратить использование словосочетания (обозначения) «КЛАСИКА В ТЕМНОТЕ» при оказании услуг (ведении концертной деятельности); на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; предложениях об оказании услуг; рекламе, в том числе прекратить использование данного обозначения в любых материалах и документах в сети Интернет, в том числе на веб-сайте filarman.ru следует прекратить.

Судом также рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований. Размер имущественных требований составил 2 857 680 руб. компенсации.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает на отсутствие доказательств нарушения прав истца на товарный знак, возражает по размеру компенсации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Совокупный анализ приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет прийти к выводу о том, что в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается нарушение его исключительного права на товарный знак.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РУФ Проект» (далее – истец) является правообладателем исключительного права на товарный знак «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ CLASSICS IN ТНЕ DARC», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 644628 (л.д. 21). Приоритет товарного знака установлен с 14.03.2017.

Как следует из нотариально заверенного протокола осмотра веб-сайта по адресу: http://filarman.ru., (л.д.26-54), проведенного 19.04.2019 нотариусом города Санкт-Петербург ФИО3, муниципальное бюджетное учреждение искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" (далее – ответчик) осуществляло концертную деятельность с использованием вышеуказанного знака товарного обслуживания «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ», имеющую характерную особенность – музыкальные произведения и хореографические номера исполняются без освещения концертного зала.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком 21.09.2017, 27.12.2017, 07.06.2018, 15.12.2018, 14.02.2019, 15.02.2019 были проведены концерты под названием «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ». Из них 4 концерта проведены после выдачи истцу свидетельства на товарный знак (28.02.2018).

Указанная концертная деятельность ответчика содержит в своем обозначении тождественное с товарным знаком обозначение «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ», права на которое принадлежит истцу.

Истец при этом не передавал ответчику права на использование вышеуказанного обозначения. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на интеллектуальную собственность.

14.05.2019 в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, а также о применении мер, предусмотренных п. 3 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. В соответствии п. 1 ст. 1229 и ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

Как следует из п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Пунктом 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых истцом и ответчиком, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Как указано в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 (далее - Правила) обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В пункте 14.4.2.2 Правил отмечено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным), смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в) пункта 14.4.2.2 Правил.

Признаки, перечисленные в подпунктах (а) - (в) указанного пункта, могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 14.4.2.2 (г) Правил). Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что используемое ответчиком словесное обозначение имеет обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

При этом истец не передавал ответчику на каком-либо законном основании права использования названного товарного знака при проведении концертной деятельности.

В качестве доказательств факта нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак, выразившегося в использовании в концертной деятельности словесного обозначения «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ», схожего до степени смешения с товарным знаком истца, последний представил в материалы дела протокол осмотра доказательств от 19.04.2019. Принадлежность ответчику веб-сайта filarman.ru и факт допущенного нарушения - действительного размещения на сайте сведений о проведении концертов ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеприведенных норм материального права, незаконным использованием признается не только конкретный факт продажи, либо иного введения в гражданский оборот, но и факт предложения товара с использованием товарного знака другого лица в отсутствие соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных данной нормой для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно п. 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Положения статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Как разъяснено с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

В рассматриваемом случае размер компенсации определен истцом исходя из двукратной стоимости реализованных ответчиком билетов на концерты «Классика в темноте» и согласно представленному расчету составляет 2 857 680 руб.

Расчет произведен ответчиком следующим.

Средняя стоимость билета (согласно информации, размещенной на сайте ответчика, стр.7, 12 протокола осмотра доказательств) составляет 700 (от 400 до 1000) руб. при количестве зрительских мест 567 при условии наполненности зала на 90% общий сбор составляет: 567*700*0.9 = 357 210 руб. За четыре концерта, проведенных ответчиком с момента регистрации товарного знака истца - 07.06.2018, 15.12.2018, 14.02.2019, 15.02.2019 общая стоимость контрафактных услуг составила: 357 210*4 = 1 428 840 руб. Двукратный размер стоимости, реализованных ответчиком контрафактных услуг составляет: 1428 840*2 = 2 857 680 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра сайта http://filarman.ru., проверив представленный расчет, суд установил, что средняя стоимость билета на концерт «КЛАССИКА В ТЕМНОТЕ», проведенный 07.06.2018, составляет 375 руб. (от 250-500 руб.), в связи с чем, приходит к выводу о том, что обоснованный размер компенсации составляет 2 525 985 руб., в остальной части расчет необоснован.

Определением от 25.07.2019 у ответчика были запрошены сведения о количестве и стоимости фактически проданных билетов на концерты «Классика в темноте» 21.09.2017, 27.12.2017,07.06.2018,15.12.2018,14.02.2019, 15.02.2019. Однако ответчик такие документы в материалы дела не представил.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации в сумме 2 525 985 руб.

Материалами дела подтверждается факт добровольного прекращения использования ответчиком товарного знака истца до завершения рассмотрения дела по существу, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика за его счет опубликовать решение суда о допущенных ответчиком правонарушениях (контрафакции) в отношении товарного знака истца с указанием регистрационного номера этого товарного знака и имени действительного обладателя исключительных прав на товарный знак в издании «Деловой Петербург» не соответствует принципу разумности и соразмерности способа защиты характеру нарушения прав. На истце лежит обязанность мотивировать обоснованность выбора печатного издания, в котором он просит опубликовать решение суда, истец такой выбор не обосновал, не доказал, что ответчик распространял рекламу в каком-либо печатном издании, а тем более в изданиях, в которых требует опубликовать решение суда, не привел доказательств широкого круга потребителей, которым ответчик реализовывал или предлагал к реализации спорные товары.

Кроме того, требования о публикации решения арбитражного суда, принятого по настоящему делу, при учете добровольного прекращения ответчиком деятельности с использованием товарного знака истца, направлены не на восстановление нарушенных прав, а на получение истцом необоснованной выгоды в виде безвозмездного получения права на распространение рекламной информации за счет третьих лиц (ответчика).

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 по делу №А40-194068/2016.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования об обязании ответчика прекратить использование словосочетания (обозначения) «КЛАСИКА В ТЕМНОТЕ» при оказании услуг (ведении концертной деятельности); на документации, связанной с введением услуг в гражданский оборот; предложениях об оказании услуг; рекламе, в том числе прекратить использование данного обозначения в любых материалах и документах в сети Интернет, в том числе на веб-сайте filarman.ru прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения искусства и культуры городского округа Тольятти "Тольяттинская филармония" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Руф проект" 2 525 985 руб. компенсации, а также 32 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1