Определение от 24 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА


ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


Санкт-Петербург


25 февраля 2026 года Дело № А56-65958/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Васильева Е.С., в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой О.Р., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инженерная строительная компания» адрес: 195213, <...>, лит. А, пом. 38-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-65958/2024, снятии ареста со счетов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системы контроля и безопасности» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная строительная компания» (далее – Компания) о взыскании 18 713 962 руб. 85 коп. задолженности и 8 203 017 руб. 58 коп. неустойки по договору от 12.09.2022 № 011/22 21 за период с 03.10.2023 по 24.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 25.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025, оставленным без изменения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025, исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 18 713 962 руб. 85 коп. задолженности, 1 812 025 руб. 73 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки оплаты за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности, 160 015 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


2 А56-65958/2024


На указанные судебные акты Компанией подана кассационная жалоба, принятая определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2026 к производству на 08.04.2026 на 14 час. 00 мин.

От подателя жалобы поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и снятии ареста со счетов заявителя, рассмотрев которое кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

В обоснование заявленного ходатайства Компания ссылается на то, что взыскание денежных средств приведет заявителя к невозможности дальнейшего существования деятельности. Доказательством наличия объективных причин и затруднительности, и невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, по мнению Компании, является анализ, проведенный АО «научно-производственная компания «Кронос- ИНФОРМ», согласно которому, финансовое положение Общества оценивается как плохое. Анализ финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), вероятным результатом которых может явиться банкротство либо устойчивая неплатежеспособность юридического лица. К указанным негативным тенденциям относятся: сокращение размера чистых активов на 41,31%, чистый убыток в отчетном периоде в размере 2 593 000 руб. Кроме того, заявитель указывает, что согласно общедоступным сведениям на сайте Федеральной налоговой службы «Прозрачный бизнес» у Общества имеются признаки финансовой несостоятельности и фиктивной деятельности.


3 А56-65958/2024


Оценив приведенные доводы Компании, судом кассационной инстанции не установлено совокупности оснований для приостановления исполнения судебного акта, предусмотренных статьей 283 АПК РФ.

Доводы заявителя о плохом финансовом положении Общества, наличии признаков финансовой несостоятельности и фиктивной деятельности, а также представленные в обоснование данных доводов доказательства, не могут с очевидностью свидетельствовать о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку носят предположительный характер. Кроме того, указанные обстоятельства могут быть временными.

Не представлено и встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 указанной статьи.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Ходатайство в части доводов о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста со счетов заявителя не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная строительная компания» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 по делу № А56-65958/2024.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.С. Васильева