Решение от 14 октября 2021 г. по делу № А57-11488/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11488/2021
14 октября 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2021

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй +1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 26.05.2021;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй +1» (далее - ООО «СМС +1», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрегат» (далее - ООО УК «Фрегат», ответчик) о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание лифтов №1 от 01.01.2019, №28/2019 от 05.12.2020, №15/2020 от 27.04.2020 в размере 345 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 910 руб.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору №1 от 01.01.2019 в размере 123 000 руб., по договору №28/2019 от 05.12.2020 в размере 216 000 руб., по договору №15/2020 от 27.04.2020 в размере 6 500 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.09.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 04.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 04.10.2021 перерыв продлен до 14 час. 10 мин. 06.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 06.10.2021 перерыв продлен до 10 час. 40 мин. 76.10.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на иск от 12.07.2021, в котором ответчик выражает не согласие с исковыми требованиями по следующим основаниям: истцом не выполнялись условия договора, о чем направлялись претензии и акты выполненных работ не подписывались.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Фрегат» (Заказчик) и ООО «СМС +1» (Подрядчик) был заключен договор №01 на техническое обслуживание лифтов от 01.01.2019.

Согласно пункту 1.1. договора №01 от 01.01.2019 Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов по адресам указанным в Приложении №1 к договору.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание лифтов включает в себя: периодические осмотры; текущий ремонт; аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за техническое обслуживание лифта производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам, актам выполненных работ.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень оборудования передаваемого Заказчиком и принятого Подрядчиком на техническое обслуживание, адрес объекта: <...>; тип оборудования, параметры, количество лифтов - 3 шт.; стоимость работ в месяц за один лифт 7000 руб., всего 21 000 руб.

Согласно разделу 10 договора, данный договор вступает в силу с момента заключения и действует один год. Действие договора автоматически продлевается по истечению вышеуказанного срока на следующий год без дополнительного согласования сторон, в случае ни от одной из сторон не будет направлено письменное уведомление или изменений условий договора. Указанный договор может применяться неограниченное количество раз.

Учитывая, что стороны не представили доказательств расторжения договора на техническое обслуживанию лифтов №01 от 01.01.2019 по окончании срока его действия, то данный договор в силу раздела 10 был пролонгирован на 2020 и 2021 годы.

Во исполнение условий договора №01 от 01.01.2019 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в период с ноября 2020 по апрель 2021 года на сумму 126 000 руб., направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ №11 за ноябрь 2020 года, №12 за декабрь 2020 года, №01 за январь 2021 года, №01 за февраль 2021 года, №03 за март 2021 года и №04 за апрель 2021 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №01 от 01.01.2019 составляет 123 000 руб.

Кроме этого, между ООО УК «Фрегат» (Заказчик) и ООО «СМС +1» (Подрядчик) был заключен договор №28/2019 на техническое обслуживание лифтов от 05.12.2019.

Согласно пункту 1.1. договора №28/2019 Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов по адресам указанным в Приложении №1 к договору.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание лифтов включает в себя: периодические осмотры; текущий ремонт; аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за техническое обслуживание лифта производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам, актам выполненных работ.

В Приложении №1 к договору №28/2019 стороны согласовали перечень оборудования передаваемого Заказчиком и принятого Подрядчиком на техническое обслуживание, адрес объекта: <...>; тип оборудования, параметры, количество лифтов - 6 шт.; стоимость работ в месяц за один лифт 4000 руб., всего 24 000 руб.

В материалы дела представлено письмо ООО УК «Фрегат» от 12.02.2020 №53/9 в адрес ООО «СМС +1» о необходимости проведения осмотра технологических помещений лифтовых машинных помещений по адресу ул.Кривохижина д.4 (строит. Орджоникидзе,1).

Согласно разделу 10 договора, данный договор вступает в силу с момента заключения и действует один год. Действие договора автоматически продлевается по истечению вышеуказанного срока на следующий год без дополнительного согласования сторон, в случае ни от одной из сторон не будет направлено письменное уведомление или изменений условий договора. Указанный договор может применяться неограниченное количество раз.

Учитывая, что стороны не представили доказательств расторжения договора на техническое обслуживанию лифтов №28/2019 по окончании срока его действия, то данный договор в силу раздела 10 был пролонгирован на 2021 год.

Во исполнение условий договора №28/2019 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в период с февраля 2020 по апрель 2021 года на сумму 216 000 руб., направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ №02 за февраль 2020 года, №03 за март 2020 года, №04 за апрель 2020 года, №05 за май 2020 года, №06 за июнь 2020 года, №07 за июль 2020 года, №08 за август 2020 года, №09 за сентябрь 2020 года, №10 за октябрь 2020 года, №11 за ноябрь 2020 года, №12 за декабрь 2020 года, №01 за январь 2021 года, №02 за февраль 2021 года, №03 за март 2021 года и №04 за апрель 2021 года.

Акты приемки выполненных работ с февраля по октябрь 2020 года подписаны Заказчиком без замечаний.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору №28/2019 составляет 216 000 руб.

Кроме этого, между ООО УК «Фрегат» (Заказчик) и ООО «СМС +1» (Подрядчик) был заключен договор №15/2020 на техническое обслуживание лифтов от 27.04.2020.

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов и диспетчерскому контролю за работой лифтов по адресам указанным в Приложении №1 к договору.

Заказчик обязуется оплачивать Подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных данным договором (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора техническое обслуживание лифтов включает в себя: периодические осмотры; текущий ремонт; аварийно-техническое обслуживание.

Согласно пункту 6.4 договора оплата за техническое обслуживание лифта производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным, по выставленным счетам, актам выполненных работ.

В Приложении №1 к договору №15/2020 стороны согласовали перечень оборудования передаваемого Заказчиком и принятого Подрядчиком на техническое обслуживание, адрес объекта: <...>; тип оборудования, параметры, количество лифтов - 1 шт.; стоимость работ в месяц за один лифт 6 500 руб.

Согласно разделу 10 договора, данный договор вступает в силу с момента заключения и действует один год. Действие договора автоматически продлевается по истечению вышеуказанного срока на следующий год без дополнительного согласования сторон, в случае ни от одной из сторон не будет направлено письменное уведомление или изменений условий договора. Указанный договор может применяться неограниченное количество раз.

Во исполнение условий договора №15/2020 от 27.04.2020 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту лифта в ноябре 2020 года, направил в адрес ответчика акт приемки выполненных работ №07 за ноябрь 2020 года на сумму 6 500 рублей.

Поскольку ООО УК «Фрегат» не оплатило стоимость оказанных услуг по договорам №01 от 01.01.2019, №28/2019 от 05.12.2020 и №15/2020 от 27.04.2020, в том числе и после направления истцом претензии от 24.03.2021, то ООО «СМС +1» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ.

По общему правилу в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом не выполнялись условия договора и не представлены доказательства исполнения условий договора.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2007 N 1-П, федеральный законодатель, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения указанной нормы означают, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, из смысла вышеназванных условий заключенных сторонами договоров следует, что плата за оказанные истцом услуги является фактически абонентской, которая регулируется положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на условиях, определяемым абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за отчетный период, несмотря на то, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может отличаться.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в таких договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг.

Учитывая, что сторонами была согласована ежемесячная плата за соответствующие услуги без привязки к объему оказанных истцом услуг за тот или иной месяц, суд приходит к выводу, что договоры №01 от 01.01.2019, №28/2019 от 05.12.2020 и №15/2020 от 27.04.2020 имеют абонентский характер, в связи с чем оплата по ним производится помесячно вне зависимости от выполнения всего или части объема оказанных услуг.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 33 постановления N 49 от 25 12 2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснил, что несовершения абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Ответчиком не представлены доказательства, что лифты, обслуживаемые истцом, простаивали и не могли эксплуатироваться в течение спорного периода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и ремонт лифтов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец монтаж строй +1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору №1 от 01.01.2019 в размере 123 000 руб., задолженность по договору №28/2019 от 05.12.2020 в размере 216 000 руб., задолженность по договору №15/2020 от 27.04.2020 в размере 6 500 руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 910 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков