Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-233261/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233261/23-125-1188
г. Москва
13 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (108814, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КАЛУЖСКОЕ 21-Й КМ Ш., ВЛД. 3А, СТР. 8, ПОМЕЩ. А3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ЛОГИСТИК" (109263, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ФИО1 УЛ., Д. 2А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 27 099 926,09 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по дов от 02.10.2023г., дип. от 30.06.2023г.

от ответчика -  ФИО3, по дов от 18.03.2024,удостоверение

слушатель – ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МС ЛОГИСТИК» о взыскании задолженности в размере 7 216 461,25 руб., неустойки в размере 19 883 464.84 руб., также неустойки до даты фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не признав иск, заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления к ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" о признании п. 6.3.1 договора № 001/2/2018 от 16.03.2018г., заключенного между ООО «Сделай Своими Руками» и ООО «МС Логистик» недействительным.

Определением суда от 15.05.2024 в принятии встречного иска отказано, встречный иск с приложенными к нему документами возвращен.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор № 001/2/2018 от 16 марта 2018г., по условиям которого агент обязуется от своего имени и по поручению принципала за вознаграждение осуществлять следующие действия: - получение отправлений у принципала; - организация доставки отправлений и вручение отправлений клиентам или получателям, указанным принципалом способом и в установленные сроки, по тарифам и условиям, согласованным сторонами в Договоре, приложениях, дополнительных соглашениях к нему; - принятие от клиентов возвращаемых отправлений или отдельных товаров, входящих в состав отправления; - возврат принципалу отправлений или отдельных товаров, не полученных (не врученных) клиентам или получателям в течение установленного срока или возвращенных ими по основаниям, установленным законодательством о дистанционной торговле и защите прав потребителей; - в целях исполнения денежных обязательств клиентов – физических лиц перед принципалом, произведение расчетов (прием платежей) с клиентами или получателями с использованием контрольно-кассовой техники при вручении агентом отправлений; - перечисление собранных с клиентов – физических лиц или получателей денежных средств на расчетный счет принципала (раздел 2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора денежные средства, полученные агентом от получателей (клиентов), перечисляются принципалу в полном объеме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента приема платежа у клиента или получателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет принципала.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что ответчик с мая 2022 услуги по вышеуказанному договору фактически не оказывает, а также на то, что ответчик необоснованно уклоняется от перечисления денежных средств на счет принципала, полученных от покупателей. Общая сумма задолженности составляла 34 087 640,81 руб., и была частично погашена в период с 20.05.2022 по 23.12.2022г., однако задолженность в размере 7 216 461, 25 руб. не погашена до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению причитающихся принципалу суммы собранных с клиентов/получателей денежных средств, истцом произведено начисление неустойки по правилам п.6.3.1 Договора, размер которой составил 20 929 967, 90 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом было заявлено, а судом удовлетворено, ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки до суммы 19 883 464.84 руб. в связи с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением №497.

В соответствии со ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён документально представленными в материалы дела двусторонними Актами сверок дебиторской задолженности, а также по существу ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга, требование истца о взыскании задолженности в размере 7 216 461,25 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по перечислению причитающихся принципалу суммы собранных с клиентов/получателей денежных средств в установленный договором срок истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3.1. Договора предусмотрено, что Агент несет ответственность в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки, в случае нарушение срока перечисления причитающихся Принципалу суммы собранных с клиентов/получателей денежных средств более чем на 1 (один) рабочий день.

Согласно представленному расчету истца, размер пени по состоянию на 05.03.2024 составил 19 883 464.84 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае ответчик заявил о необходимости снизить неустойку, и суд согласился с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства ввиду того, что неустойку исчислена со всей цены договора, в то время как работы  сдавались поэтапно и к сроку, оплачивались поэтапно.

При этом, руководствуясь рекомендациями пределов снижения неустойки в соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) суд  исходит из расчета 0,1%  за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, что с учетом ее снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 976 692,97 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному перечислению денежных средств и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начиная с 06.03.2024 по день фактической оплаты, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Государственная пошлина в размере 158 500 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 5 232 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МС ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 216 461,25 руб., неустойку в размере 3 976 692,97 руб., неустойку, начисленную на сумму долга 7 216 461,25руб. с 06.03.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки, госпошлину в размере 158 500 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО "СДЕЛАЙ СВОИМИ РУКАМИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 232 (Пять тысяч двести тридцать два) руб., перечисленную по платежному поручению № 14749 от 31.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

К.С. Самодурова