Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А67-4095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-4095/2023

06.03.2024 дата оглашения резолютивной части решения

07.03.2024 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 099 679,08 руб. и неустойки до дня фактического исполнения обязательства,

третье лицо - областное казенное государственное учреждение «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2022,

от ответчика – в режиме онлайн представителя ФИО3 по доверенности от 20.08.2021 № 366/Д,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» с требованием о взыскании 2 099 679,08 руб., из которых: 2 035 000 руб. – задолженность по контракту № 33.2020/1 от 15.10.2020 и 64 679,08 руб. – неустойка в виде пени за период просрочки с 16.06.2022 по 06.10.2022 с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 330, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Определением арбитражного суда от 22.05.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-4095/2023.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что между ним как подрядчиком и областным казенным государственным учреждением «Облстройзаказчик» как заказчиком был заключен государственный контракт от 14.09.2020, для выполнения части работ был привлечен истец в качестве субподрядчика. Субподрядчик не передал генподрядчику результат работ на бумажном носителе; государственный контракт расторгнут, предъявленные к приемке работы областным казенным государственным учреждением «Облстройзаказчик» не оплачены, что исключает право истца на взыскание неустойки.

Определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное государственное учреждение «Облстройзаказчик».

Определением от 15.08.2023 производство по делу № А67-4095/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А67-5159/2023, протокольным определением от 24.01.2024 производство по делу возобновлено.

Судебное заседание было отложено на 13.02.2024 на 14 час. 00 мин.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представило. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела до разрешения вопроса о назначении повторной экспертизы в рамках дела № А67-5159/2023.

Принимая во внимание, что третьим лицом возражения по исковым требованиям в настоящем деле не заявлены, а в материалы дела представлено заключение областного государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области», суд не нашел препятствий для рассмотрения настоящего дела и в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнительно со ссылкой на пункт 2.3 спорного договора указал, что основания для начисления неустойки до 27.10.2023 отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается, что 15.10.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (заказчик) заключен контракт № 33.2020/1 на выполнение изысканий по объекту: «Строительство многопрофильной детской больницы на 550 коек с консультативной поликлиникой на 250 посещений в смену» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить инженерные изыскания по объекту: «Строительство многопрофильной детской больницы на 550 коек с консультативной поликлиникой на 250 посещений в смену» в соответствии с заданиями на выполнение инженерных изысканий (Приложение 1-4 к Контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены Контрактом.

В соответствии, с пунктом 1.2 Контракта результатом выполненной работы по настоящему Контракту являются результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы (ГГЭ). В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение результатов инженерных изысканий является обязательным.

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта определена протоколом согласования договорной цены (Приложение № 5) и не может превышать 1 525 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к Контракту в связи с увеличением объема работ по инженерно-геологическим изысканиям цена Контракта увеличена до 2 340 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата работ производится заказчиком следующим образом:

- аванс в размере 20% от стоимости работ перечисляется в течении 10 рабочих дней после подписания Контракта;

- окончательная оплата результата работ – по факту выполнения всего объема работ после получения положительного заключения экспертизы в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний на основании представленного исполнителем счета.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.06.2022, ответчиком произведена оплата за выполненные работы 16.10.2020 на сумму 305 000 руб.

По расчету истца, основной долг ответчика по Контракту составляет 2 035 000 руб.

Как следует из пункта 4.1 Контракта, сроки начала работ: с даты заключения Контракта. Сроки завершения работ: через 45 календарных дней (геодезические, экологические, гидрометеорологические изыскания); через 30 календарных дней с момента предоставления посадки проектируемых сооружений (геологические изыскания).

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ в течении 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня выполнения исполнителем работ в полном объеме, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ.

Результатом выполненной работы по Контракту является документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 5.3. Контракта для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям Контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций.

Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Срок представления исполнителем дополнительных материалов составляет 3 (три) рабочих дня с даты направления запроса.

По окончании приемки результатов выполненных работ заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ либо направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (извещение о выявленных недостатках) с указанием сроков по устранению недостатков (по объему, качеству, иных несоответствий условиям Контракта). Исполнитель в установленный в извещении о выявленных недостатках срок обязан устранить все недостатки. Акт сдачи-приемки выполненных работ не подписывается до устранения исполнителем недостатков (пункт 5.4 Контракта).

Истец известил ответчика об окончании выполнения работ в полном объеме, что подтверждается исх. письмом № 30 от 28.03.2022.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 08.04.2022, счет на оплату № 62 от 08.04.2022, отчеты (результаты инженерных изысканий в соответствии с заданиями на выполнение инженерных изысканий) направлены ответчику 13.04.2022, 18.04.2022 получены ответчиком, что подтверждается отчетом о вручении, сформированным с помощью интернет-сайта службы курьерской доставки «СДЭК».

В ответном письме № 02-14/1337 от 08.06.2022 ответчик подтверждает, что работы истцом выполнены в полном объеме, а также сообщает об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта. Также из данного письма следует, что ответчик отказывает в подписании акта выполненных работ по Контракту в связи с невыполнением истцом условий пунктов 1.2, 3.4.8, 5.1 Контракта, а именно, в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

27.10.2023 областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Томской области» вынесло отрицательное заключение государственной экспертизы № 70-1-2-3-065075-2023.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора истец подтвердил документально.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме с момента получения отрицательного заключения государственной экспертизы № 70-1-2-3-065075-2023, то есть 27.10.2023.

Несмотря на то, что заключение государственной экспертизы является отрицательным, результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство многопрофильной детской больницы на 550 коек с консультативной поликлиникой на 250 посещений в смену» соответствуют требованиям технических регламентов и основным действующим нормативным документам:

- Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, утвержденному Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ;

- СП 47.13330.2016 «СНиП 11-02-96 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения»;

- СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства»;

- СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства»;

- СП 11-103-97 «Инженерно-гидрометеорологические изыскания для строительства»;

- СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства»;

- СП 446.1325800.2019 «Инженерно-геологические изыскания для строительства. Общие правила производства работ»;

- СП 22.13330.2016 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»;

- СП 24.13330.2021 «СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты»;

- СП 131.13330.2020 «СНиП 23-01-99* «Строительная климатология»;

- СП 14.13330.2018 «СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах»;

- СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии»;

- СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»;

- СП 33-101-2003 «Определение основных расчетных гидрологических характеристик».

О надлежащем выполнении истцом работ также свидетельствует заключение эксперта общества с ограниченно ответственностью «СарСтройЭкспертиза» № 0925-2023-Э от 31.10.2023.

Как следует из материалов дела, ответчик только частично оплатил выполненные работы, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 2 035 000 руб. Наличие задолженности не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 035 000 руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также предъявил ко взысканию 64 679,08 руб. пени за период с 16.06.2022 по 06.10.2022, а также просил взыскать пени до полной оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором де-нежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктам 6.2, 6.2.1 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из буквального толкования пункта 2.3 Контракта следует, что окончательная оплата результата работ производится после получения положительного заключения экспертизы.

Заключение экспертизы получено 27.10.2023.

Поэтому начисление неустойки за период с 16.06.2022 по 27.10.2023 нельзя признать правомерным, в этой части основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

За период с 28.10.2023 по 06.03.2024 суд начислил неустойку в размере 142 178,66 руб.

При этом при расчете неустойки суд применил ключевую ставку Центрального Банка российской Федерации, действующую на момент принятия решения исходя из разъяснений, изложенных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 142 178,66 руб. за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.03.2024 по день ее погашения, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил цену иска в размере 2 264 649,73 руб. (2 035 000 руб. сумма основного долга + 64 679,08 руб. неустойка за период с 16.06.2022 по 06.10.2022 + 22 791,99 руб. – неустойка за период с 07.10.2023 по 27.10.2023 + 142 178,66 руб. – неустойка за период с 28.10.2023 по 06.03.2024).

Исходя из цены иска, государственная пошлина по делу составляет 34 323 руб.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 33 500 руб. (платежное поручение от 20.02.2023 № 92).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (на истца 1 326 руб., на ответчика – 32 997 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгеопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 2 035 000 руб., неустойку в размере 142 178,66 руб. за период с 28.10.2023 по 06.03.2024 с дальнейшим начислением на сумму основного долга, начиная с 07.03.2024 по день ее погашения, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения, а также 32 174 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Институт по проектированию производств органического синтеза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 823 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Н.Н. Какушкина