Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А27-14005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14005/2019
город Кемерово
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС», г. Междуреченск, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, неустойки

при участии: от истца – ФИО2, доверенность №5 от 31.10.2019, паспорт, ФИО3, доверенность №6 от 10.12.2019, паспорт, от ответчика – не явились, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгидравлика» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании 302 982,99 руб. долга по договору № 436 ЮК/17 на выполнение работ от 27.03.2017, 989,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также в исковом заявлении истцом заявлено о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 18.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

06.08.2019 от истца поступило ходатайство об увеличении процентов за пользование чужими денежными средствами до 9089,49 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца принято судом к рассмотрению.

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 05.11.2019.

В судебном заседании с перерывом с 12 по 18 декабря 2019 года дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного разбирательства.

В отзыве на исковое заявление требования истца ответчик оспорил, полагает, что работы по Договору оплачены ответчиком в полном объеме. Работы, выполненные по акту № 35 от 23.05.2018, оплачены, акт № 33 от 23.05.2018 на сумму 150 998,02 руб. со стороны заказчика не подписан. Работы по ремонту г/насоса А11VLО190DRS/11R-NZD выполнены некачественно. Задолженность по спецификации №4 за ремонт г/насоса A11VLO130DRS/11R-NZD отсутствует. Ответчик оспорил расчет процентов, а также заявление о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя.

Заслушав пояснения представителей истца, настаивавших на удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором № 436 ЮК/17 на выполнение работ от 27.03.2017 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) подрядчик обязался в течение срока действия договора выполнить работы по ремонту насосов: А11VLО130DR/10R-ХZD 12К07- S в количестве 6 шт., А11VLО190DRS/11R-NZD12К07 в количестве 4 шт., А11VLО260DRS/11R-NZD12К00 в количестве 6 шт., А20VLО190DRS/10R-NZD24N00 в количестве 2 шт. (оборудование).

В разделе 2 Договора установлен следующий порядок выполнения и приемки работ. Капитальный ремонт оборудования заказчика производится исполнителем в месте нахождения исполнителя. Доставка оборудования в ремонт и обратно производится силами исполнителя (пункт 2.1). Передача/возврат оборудования в/из ремонт(а) оформляется актом приема-передачи оборудования и осуществляется на основании надлежащим образом оформленной доверенности (пункт 2.4). По завершении ремонта исполнитель составляет акт выполненных работ и счет-фактуру, оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ и постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137, которые не позднее 25-го числа текущего месяца предоставляет заказчику (пункт 2.8).

Согласно пункту 6.5 Договора оплата выполненных работ производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и получения счета-фактуры заказчиком.

На основании пункта 7.3 Договора за просрочку платежей заказчик уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3% от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, а также пояснений представителей истца, заказчик передал исполнителю для выполнения работ по ремонту г/насосы в количестве восьми штук: инв. № 24611636, 2094797, 22892285, 22692293, 20308153, 20732057, 27188853, 20255437. Работы исполнителем выполнены в полном объеме. Сторонами подписаны акты № 88 от 25.05.2017, № 91 от 30.05.2017, № 181 от 05.07.2017, № 211 от 05.10.2017, № 222 от 14.11.2017, № 35 от 23.05.2018 о выполнении работ по ремонту г/насосов инв. № 24611636, 2094797, 22892285, 22692293, 20308153, 20732057. Работы по указанным актам оплачены заказчиком.

Акт № 33 от 23.05.2018 на сумму 151 984,97 руб. и акт № 33 от 23.05.2018 на сумму 150 998,02 руб., подтверждающие выполнение исполнителем работ по ремонту насосов инв. № 27188853, 20255437, исполнителем подписаны в одностороннем порядке.

В материалы дела представлены накладные № 93 от 23.05.2018, № 94 от 23.05.2018, подтверждающие передачу заказчику г/насосов инв. № 27188853, 20255437.

В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты, счет-фактуры были направлены в адрес заказчика с сопроводительным письмом и получены адресатом 11.04.2019 (том 1 л.д.45). Ответчик документы не подписал, истцу не возвратил, претензий не заявил, в связи с чем, работы на общую сумму 302 982,99 руб. считаются ответчиком принятыми.

В претензии № 32/19 от 07.05.2019 (получена адресатом 13.05.2019 согласно почтового уведомления) истец просил ответчика оплатить задолженность по оплате работ по ремонту г/насосов инв. № 27188853, № 20255437. Ответчик ответ на претензию не направил, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Возражения ответчика подлежат отклонению судом за необоснованностью.

Не подписание ответчиком акта о приемке выполненных работ не лишает истца права требования оплаты за выполнение работ, а на ответчика - возлагает обязанность по их оплате.

На основании части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенной нормы следует, что выполнение подрядчиком работ с устранимыми недостатками не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика только соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков. Отказ от оплаты выполненных работ возможен лишь при наличии существенных, неустранимых недостатков, которые являются препятствием для использования результата работ по назначению.

Таким образом, само по себе наличие претензии к качеству работ, не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для ответчика потребительскую ценность результата работ, ответчиком не доказано.

За просрочку оплаты ответчиком работ истец правомерно предъявил к взысканию 9089,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму задолженности по Договору, ограничив предельным размером в 3% от суммы долга по Договору.

Доказательства оплаты ответчиком требуемых истцом сумм долга и процентов в дело не представлены.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 395, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина исчисляется от окончательной цены иска и подлежит взысканию в сумме 9241 руб. с ответчика в доход федерального бюджета.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 20 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, в подтверждение которых представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2019 между ООО «Дергунов и Партнеры» (исполнителем) и истцом (заказчиком), платежное поручение о перечислении на расчетный счет исполнителя 20 000 руб.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Исполнитель подготовил исковое заявление, представители приняли участие в двух судебных заседаниях – 05.11.2019, 12.12.2019 – 18.12.2019 (с перерывом).

Указанные услуги связаны с рассмотрением дела в суде, исполнителем оказаны.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 февраля 2019 года» (действовало на момент заключения договора от 01.02.2019), согласно которым : составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов, стоит от 8500 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. (за один судодень); изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) – 7500 руб.; подготовка к судебному заседанию (за день занятости) – 9500 руб.; компенсация командировочных расходов – 3000 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Стоимость услуг представителя истца по делу не превышает приведенных ставок вознаграждения адвокатов.

В связи с чем, у суда не имеется оснований полагать заявленную истцом к взысканию с ответчика сумму судебных издержек в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя неразумной или несоразмерной оказанным услугам.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГИДРАВЛИКА» 302 982,99 руб. долга, 9089,49 руб. неустойки, 20000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «ЮЖНЫЙ КУЗБАСС» в доход федерального бюджета 9241 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова