Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-13687/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13687/24-76-102
г. Москва
18 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭРКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 в размере 50 223 246 руб. 20 коп., неустойки в период с 12.01.2024г. по 25.01.2024г. в размере 657 875 руб. 83 коп.. за период с 26.01.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из 0,1% от суммы задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 05.05.2024г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.12.2023г. №993-225

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженности по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 в размере 50 223 246 руб. 20 коп., неустойки в период с 12.01.2024г. по 25.01.2024г. в размере 657 875 руб. 83 коп.. за период с 26.01.2024 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из 0,1% от суммы задолженности.

Определением суда от 13 февраля 2024г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 апреля 2024 года.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 , заключенного между ООО «ЭРКОН» (поставщик, истец) и ООО «СК ЛИДЕР» , поставщик поставил, а покупатель принял бетонные и растворные смеси (товар).

Поставка товара подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами -УПД. Претензий относительно качества и количества Товара от ответчика не поступало.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 12.01.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

При этом, задолженность погашена ответчиком лишь частично в размере 342 160 (Триста сорок две тысячи сто шестьдесят) рублей.

По состоянию на 25.01.2024г. задолженность ООО «СК ЛИДЕР» в пользу ООО «ЭРКОН» по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 составляет 50 223 246 (пятьдесят миллионов двести двадцать три тысячи двести сорок шесть) рублей 20 копеек.

Согласно п.4.3. договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату товара и его доставки не позднее 3-х дней до даты поставки товара.

Если поставщик поставил товар не дожидаясь оплаты, покупатель обязан оплатить поставленный товар не позднее 5-ти дней с даты поставки.

На основании п.7.2 договора, претензия считается переданной надлежащим образом с даты её вручения под отметку о принятии или по истечении 5 дней с даты её отправки Почтой России по адресу, указанному в договоре в разделе «Адреса и реквизиты сторон», или по истечении 5 дней с даты отправки претензии по электронной почте, срок ответа на претензию - 3 дня, срок ответа на претензию истек 22.01.2024г.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ, поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков поставки.

Так, п. 6.2.1 договора устанавливает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка по договору составляет 657 875 рублей 83 копейки.

По состоянию на 04.04.2024г. ответчик частично погасил задолженность в общей сумме 47 448 795 рублей 70 копеек.

Сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 3 116 610 рублей 50 копеек.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков поставки.

Так, п. 6.2.1 Договора устанавливает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и на дату предварительного судебного заседания - 04.04.2024г., составляет 2 966 338 рублей 01 копейка .

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ- 1756/22 в размере 3 116 610 (три миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 50 копеек и неустойку: по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 в период с 12.01.2024г. по 04.04.2024г. в размере 2 966 338 рублей 01 копейка: за период с 05.04.2024г. по день вынесения судом решения - исчисленную исходя из размера 0,1% от суммы задолженности; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из 0,1 % от суммы задолженности, общую задолженность в размере 6 082 948 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 51 копейка.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЭРКОН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 в размере 3 116 610 (три миллиона сто шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 50 копеек, неустойку: по договору поставки от 29.09.2022г. № ЭРПБ-1756/22 за период с 12.01.2024г. по 04.04.2024г. в размере 2 966 338 рублей 01 копейка, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.04.2024г. по день фактической уплаты долга истцу - исчисленную из 0,1 % от суммы задолженности, всего взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность в размере 6 082 948 (шесть миллионов восемьдесят две тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 51 копейка и расходы по госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина