Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-111808/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-111808/22-189-882 г.Москва 07 сентября 2022 года Резолютивная часть решения от 04 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ю.В. Литвиненко рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛ., Д. 26, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. I, КОМ.32, ОГРН: 1027700316159, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7737008974) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ» (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАЛЧУГ, 7, ОГРН: 1057749528100, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2005, ИНН: 7704582421) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2017г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 624 056 руб. 08 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.05.2022г. по 25.05.2022г. в размере 6 137 руб. 98 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства. АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГУГЛ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 14.08.2017г. за период с 01.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 624 056 руб. 08 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.05.2022г. по 25.05.2022г. в размере 6 137 руб. 98 коп., процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 26.05.2022г. по день фактического исполнения обязательства. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивная часть решения суда изготовлена 04 августа 2022 года. В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между АО «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (далее – «Исполнитель», «Истец») и ООО «Гугл» (далее – «Заказчик», «Ответчик») был заключен Договор возмездного оказания услуг – Форма заказа услуги «DFP ПРЕМИУМ» № б/н от 14.08.2017 с Соглашением «ADX» № б/н от 14.08.2017 (далее – «Договор») Согласно условиям Договора, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать рекламно-информационные услуги по размещению рекламных материалов, представленных Заказчиком, на ресурсах, имеющихся в распоряжении Исполнителя. Отчетным периодом по Договору является календарный месяц, что подтверждается Договором и актом сверки. По окончании отчетного периода Стороны подписывают Акт об оказании услуг за отчетный период, Исполнитель выставляет счет на оплату с указанием срока платежа. Услуги за отчетный период 01.03.2022-31.03.2022 оказаны Исполнителем в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 20033100513 от 31.03.2022 года, который подписан Сторонами. Стоимость услуг за отчетный период 01.03.2022-31.02.2022 составила 624 056 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей 08 копеек, включая НДС 20% в размере 104 009 (сто четыре тысячи девять) рублей 35 копеек. Согласно выставленному Счету № 20041300006 от 13.04.2022 г срок оплаты был определен до 30.04.2022. Однако Ответчик в установленный срок оплату не произвел. Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Ответчик возражал против исковых требований, предоставил отзыв на исковое заявление, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением, по мнению ответчика, обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав. Из обстоятельств по делу усматривается, что претензия была направлена истцом 11 мая 2022 года посредством почтового отправления (идентификатор 11757070001548). Определением суда от 31 мая 2022 года исковое заявление, поступившее через канцелярию арбитражного суда 30 мая 2022 года, было принято и возбуждено производство по делу № А40-111808/22-189-882, которое подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ. В данном случае оставление иска без рассмотрения приводит к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Кроме того, ответчик не выразил намерение урегулировать возникший спор мирным путем. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению. Судом установлено, что факт оказания услуг по размещению рекламных материалов, подтверждается Актом сдачи-приемки услуг № 20033100513 от 31.03.2022, подписанным сторонами без замечаний, на сумму 624 056 руб. 08 коп. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве не могут быть приняты ко вниманию, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прилагаемым документам. В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности. Кроме того истец заявил требование о взыскании процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.05.2022г. по 25.05.2022г. в размере 6 137 руб. 98 коп. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022г. по 25.05.2022г., суд исходил из следующего. Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст.110 АПК РФ. На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУГЛ» (ИНН: 7704582421) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ» (ИНН: 7737008974) задолженность в размере 624 056 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 452 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. СудьяЮ.В.Литвиненко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (подробнее)Ответчики:ООО "Гугл" (подробнее) |