Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А55-21376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 декабря 2019 года

Дело №

А55-21376/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"

о взыскании 78 826,97 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 78 826 руб. 97 коп., в том числе задолженности в сумме 71 624 руб. 99 коп. за период февраля 2018 года по март 2019 года по договору №40/2 холодного водоснабжения от 01.06.2015, пени в размере 7 201 руб. 98 коп. за период с 11.03.2018 по 13.06.2019,

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору холодного водоснабжения №40/2 от 01.06.2015 за период с февраля 2018 года по март 2019 в сумме 71 624, 99 руб., пени за период с 11.03.18 по 13.06.2019 в сумме 5 808, 04 руб.

Учитывая, что указанное уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились. Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором холодного водоснабжения №40/2 от 01.06.2015, в соответствии с которым между Муниципальным унитарным предприятием "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" ( организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.

В соответствии с п. 7 договора абонент оплачивает поставленную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что в июне 2019 года истцом отпущена холодная вода и оказаны услуги по водоотведению для ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения №3053 от 29.08.2013 в объемах, указанных в актах водопотребления и водоотведения за соответствующий период, подписанными ответчиком,представленных в материалы дела, кроме того ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг в феврале 2018 года- марте 2019 года своевременно и в полном объеме не оплатил, сумма неоплаченного долга на момент рассмотрения дела составила 71 624 руб. 99 коп., что ответчиком не оспаривается.

Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию №137 от 08.07.2019, которая осталась без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2018 года по март 2019 года в сумме 71 624 руб. 99 коп.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления законной неустойки, в соответствии с п. 40 договора из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России 6,25 % годовых с суммы фактической задолженности, за период с 11.03.2018 по 13.06.2019 в сумме 5 808 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 40 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая на дату принятии решения составляет 6, 25 % годовых.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 808 руб. 04 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 097 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.


Руководствуясь ст.49,110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монолит" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" задолженность в сумме 71624,99 руб., пени в сумме 5 808,04 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 097 руб.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" госпошлину из федерального бюджета в сумме 56 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Э. Ануфриева