Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А19-25163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25163/2017

27.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чувашовой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 671023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 592 755 руб. 65 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № ГИС 08/1 от 09.01.2018г. (предъявлен паспорт);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 в размере 592 755 руб. 65 коп., из которых: 417 099 руб. 68 коп. – основной долг, 175 655 руб. 97 коп. – пени. Кроме того, истец просит взыскать суд с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 493 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 16 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платежей по договору аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015г., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке п. 1 ст. 123 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил, как и не представил письменный отзыв на иск, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся материалам дела в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец заявленные исковые требования поддержал, указал, что задолженность по арендной плате заявлена за период с января 2017 года (недоплата за январь 2017 составляет 17 063 руб. 32 коп.) по декабрь 2017 года. Коммунальные платежи с января 2017 по декабрь 2017 года ответчиком не оплачены полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.11.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» (арендодателем) и ИП ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 года, к которому подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передает во временное пользование недвижимое имущество («объект»): здание/помещение общей площадью 162,1 кв.м., находящееся по адресу: <...> СССР, № 34. Цель использование объекта - кафе.

В силу п. 1.7 договора срок его действия - с 01.11.2015 по 30.09.2016. Договор сторонами пролонгирован в силу п. 1.7 договора.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 32 000 руб. в месяц (НДС не облагается). Расчет по арендной плате производится арендатором ежемесячно до 01 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на р/с либо внесения наличных денежных средств в кассу. Оплата коммунальных и других услуг (отопление, ГВС, ХВС, водоотведение, электроэнергия, охрана объекта, противопожарная охрана) возмещается арендатором арендодателю дополнительно на основании счетов ресурсооснабжающих организаций, выставляемых арендодателю и перевыставленных арендатору.

Судом установлено, что истцом обязательства по договору аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 года исполнены надлежащим образом, а именно имущество, указанное в п. 1.1 договора, передано ответчику по акту приема-передачи помещения от 01.11.2015 (Приложение № 7 к договору), подписанным обеими сторонами 01.11.2015 без разногласий.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывалось судом выше, в силу п. 3.1 договора расчет по арендной плате производится арендатором ежемесячно до 01 числа текущего месяца.

Вместе с тем, обязательства по своевременному внесению арендной платы и коммунальным платежам в срок, установленный п. 3.1 договора, ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность ответчика по арендной плате и коммунальным платежам за период с январь 2017 года по декабрь 2017 года, с учетом частичной оплаты, составляет 417 099 руб. 68 коп.

При этом судом установлено, что истцом в соответствии с условиями договора аренды, произведен ежемесячный расчет по коммунальным платежам, который ответчиком не оспорен, судом проверен.

Наличие долга в общем размере 417 099 руб. 68 коп.ответчик не опроверг, каких-либо возражений не заявил.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 417 099 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.4 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Заключая договор аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 года, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п. 4.4 договора).

Условие договора – п. 4.4 не противоречит нормам ГК РФ; договор аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 года в установленном законом порядке недействительным не признан.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за период с 02.12.2015 по 12.12.2017 составила 175 655 руб. 97 коп..

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет неустойки проверен, признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось, у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения неустойки, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, с ответчика за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества № ГИС099 от 01.11.2015 года подлежат взысканию пени за период с 02.12.2015 по 12.12.2017 в сумме 175 655 руб. 97 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 16 500 руб., суд считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 20.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «ГИС» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем) заключен договор оказания юридических услуг №ГИС09/9.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался по заданию Заказчика оказатьюридические услуги, указанные в Перечне услуг (Приложении № 1), а заказчик обязался оплатить услуги.

Так согласно Приложению № 1 в перечень услуг входит:

- Составление и направление претензии должнику стоимостью 1 500 руб.;

- Ведение дела в суде первой инстанции стоимостью 15 000 руб.;

- Ведение дела в апелляционной инстанции стоимостью 10 000 руб.;

- Ведение дела в кассационной инстанции стоимостью 10 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг №ГИС09/9 от 20.05.2017 и расписка о получении денежных средств от 11.12.2017 (л.д.25-28).

Рассмотрев обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Судом установлено, что в рамках дела № А19-25163/2017 исполнителем ФИО2 были оказаны следующие юридические услуги:

- подготовлено исковое заявление от 14.08.2017 (т. 1 л.д.10-11);

- подготовлено заявление об уточнении исковых требований от 13.12.2017 (т. 1 л.д.16-18);

- подготовлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины от 18.01.2018 (т. 1 л.д.179);

- подготовлено дополнение от 06.02.2018 (т. 1 л.д.185);

- подготовлено претензия от 22.06.2017 (т. 2 л.д.22);

- представитель истца участвовал в заседаниях суда.

Так, указанные документы составлены за подписью представителя ООО «ГИС», действующей на основании доверенности № 08/1 от 09.01.2018 (т. 1 л.д.182), а факт участия представителя истца в заседаниях суда – 29.03.2018 и 23.04.2018, подтвержден протоколами предварительного и судебных заседаний от указанных дат, определением и решением суда с указанием на участие представителя в судебном заседании

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд считает заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 16 500 руб.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС" подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 493 руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 1 362 руб. с увеличенной суммы исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИС":

- 417 099 руб. 68 коп.– основной долг;

- 175 655 руб. 97 коп. – неустойка;

- 13 493 руб.– расходы на оплату государственной пошлины.

- 16 500- расходы на оплату услуг представителя

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1362 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич