Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А65-37800/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-37800/2018

Дата принятия решения – 11 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 05 февраля 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой», п.г.т.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ «СтройМонтажПроект», Тукаевский район, д. Евлеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы долга в размере 348 392,64 руб., процентов в размере 92 087,16 руб., с последующем начислением по ставке 10 % годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 112 879,22 руб.,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алексеевскдорстрой», п.г.т. Алексеевское (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «СтройМонтажПроект», Тукаевский район, д. Евлеево, (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 348 392,64 руб., процентов в размере 92 087,16 руб., с последующем начислением по ставке 10 % годовых по день фактической уплаты долга, неустойки в размере 112 879,22 руб.

14.01.2019 от истца через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили платежные поручения №9373 от 27.07.2017, №11182 от 24.08.2017, акт взаимозачета №1205 от 23.11.2017, расчет процентов по договору №19 от 23.08.2017, расчет неустойки по договору №19 от 23.08.2017, расчет процентов по договору №8 от 24.07.2017, платежное поручение №15744 от 28.11.2018.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Истец в судебное заседание 05.01.2019 явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик, извещенный о судебном заседании надлежащим образом, не явился, отзыв не представил, возражений по существу спора не заявил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 8, в соответствии с которым займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять и возвратить в сроки и порядке, предусмотренные договором, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (п. 1.1 договора) (л.д.12).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от суммы займа (п. 5.1.договора).

Сумма займа по договору предоставляется на срок три месяца (п. 4.2. договора).

В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму займодавец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 6.4. договора).

23.08.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 19, в соответствии с которым займодавец обязуется передать, а заемщик обязуется принять и возвратить в сроки и порядке, предусмотренном договором, денежные средства в сумме 1 000 000 руб. (п. 1.1 договора) (л.д.13).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от суммы займа (п. 5.1.договора).

Сумма займа по договору предоставляется на 31.12.2017 (п. 4.2. договора).

В случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму займодавец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 6.4. договора).

Факт перечисления заемных средств на сумму 2 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 9373 от 27.07.2017 на сумму 1 000 000 руб., в основании платежа указано: «займ по договору займа №8 от 24.07.2017», платежным поручением №11182 от 24.08.2017 на сумму 1 000 000 руб. в основании платежа указано: «займ по договору процентного займа №19 от 23.08.2017» (л.д.31, 32).

23.11.2017 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета №1205, согласно которому задолженность ОАО «Аленксеевскдорстрой» перед ООО «ПКФ «СтройМонтажПроект» по договору №30 от 19.09.2017 составляет 1 651 607,36 руб., задолженность ООО «ПКФ «СтройМонтажПроект» перед ОАО «Аленксеевскдорстрой» по договору займа №8 от 24.07.2017 составляет 1 032 602,74 руб., по договору займа №19 от 23.08.2017 составляет 1 024 931,51 руб., в связи с чем сторонами произведен взаимозачет на сумму 1 651 607,36 руб. (л.д.33).

Оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность составила 348 392,14 руб.

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил, истец на сумму долга начислил проценты за пользование займом и в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «СтройМонтажПроект», направил претензию от 21.06.2018, с просьбой погасить сумму задолженности в пятидневный срок со дня получения претензии (л.д.6).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основания для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения суда от 13.12.2018, и от 16.01.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 348 392,61 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также в соответствии с пунктом 5.1. договоров заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 92 087,16 руб. за период с 28.07.2017 по 20.11.2018 по ставке 10 % с последующим начислением процентов по день фактического погашения основного долга.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов за пользование займом по договорам судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика, изготовленным в соответствии с условиями договора.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика процентов по договорам займа в сумме 92 087,16 руб. подлежит удовлетворению с последующим начислением процентов до даты исполнения обязательства.

Кроме того истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 112 879,22 руб. неустойки за период с 01.01.2018 по 20.11.2018 по договорам займа №19 от 23.08.2017.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданский кодекс РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.4 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму займодавец вправе начислять проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки овтетчик не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Размер неустойки признается судом, не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 112 879 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд также считает необходимым указать, что в случае достижения между сторонами соглашения о мирном урегулировании спора, стороны могут с соответствующим заявлением обратиться в суд на стадии исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект», Тукаевский район, д. Евлеево, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Алексеевскдорстрой», п.г.т.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 348 392 (триста сорок восемь тысяч триста девяносто два) руб. 64 коп., проценты за пользование займом в сумме 92 087 (девяносто две тысячи восемьдесят семь) руб. 16 коп. по состоянию на 20.11.2018, неустойку в размере 112 879 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб. 22 коп. и 14 067 (четырнадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Начиная с 21.11.2018 продолжать начислять проценты за пользование займом из расчета 10% годовых, по день фактической уплаты суммы долга в размере 348 392,64 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова