Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А25-1200/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1200/2021
г. Черкесск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2021

Полный текст решения изготовлен 29.07.2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320091700002578, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании безнадежной к взысканию задолженности

в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, извещенных о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании невозможной к взысканию задолженности по страховым взносам н обязательное медицинское страхование и пеням на общую сумму 29 209 руб. 52 коп., а также возложении на Инспекцию обязанности списать числящуюся по лицевому счету Предпринимателя задолженность в указанной сумме.

Доводы, изложенные в заявлении, заключаются в следующем. В установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки Инспекция своевременных и надлежащих мер по взысканию сумм страховых взносов, пеней не предприняла, возможность принудительного взыскания недоимки налоговым органом утрачена. Отсутствие списания спорной задолженности нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствует его нормальной экономической деятельности.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Инспекция в отзыве на заявление указала, что меры по принудительному взысканию спорной задолженности ею не предпринимались, поскольку данная задолженность перешла сальдовым остатком по состоянию на 01.01.2017 от органов пенсионного фонда при передаче налоговому органу полномочий по администрированию соответствующих страховых взносов.

Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в Инспекцию для получения сведений о расчетах с бюджетом с целью выяснения наличия задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам.

Инспекцией заявителю была выдана справка № 5519221 о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 19.05.2021, в которой было указано на наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 (КБК 18210202103080011160, ОКТМО 91701000) в сумме 17 013 руб. 52 коп., соответствующих пеней в сумме 12 250 руб. 07 коп.

Несогласие с указанием в справке от 19.05.2021 № 5519221 задолженности, в отношении которой Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания, послужило основанием к обращению Предпринимателя в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Изложенное является основанием для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы и органы пенсионного фонда, но также и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган либо орган пенсионного фонда утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 НК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» установлен перечень случаев, при которых задолженность по страховым взносам, пеням, штрафам признается безнадежной к взысканию и списывается. Одним из таких случаев является принятие судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер к взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и неразрывно связаны с этой обязанностью.

Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» было разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Таким образом, пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление требования об уплате задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 НК РФ срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогам (страховым взносам) пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога (страховых взносов) и с этого момента не подлежат исчислению.

Установление судом факта пропуска сроков взыскания недоимки, числящейся на счете налогоплательщика, является основанием для признания задолженности безнадежной к взысканию в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820 «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2013 № 431 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 820») установлено, что признаются безнадежными к взысканию и списываются недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся за отдельными плательщиками указанных страховых взносов, и задолженность по начисленным пеням и штрафам, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из взаимосвязанного толкования приведенных выше норм права следует, что уполномоченный орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переданы налоговым органам с 01.01.2017 Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Спор между заявителем и налоговым органом по порядку и срокам образования спорной недоимки, образовавшейся до 01.01.2017, отсутствует.

Доказательств выставления требований в отношении переданной органами пенсионного фонда сальдовым остатком на 01.01.2017 задолженности, факта передачи органами пенсионного фонда документов о принятых мерах по принудительному взысканию задолженности, принятия Инспекцией дальнейших мер по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика Инспекция в суд не представила. Сроки выставления требований, принятия налоговым органом решений о взыскании образовавшейся до 01.01.2017 задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, за счет иного имущества, а также срок обращения в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя соответствующей задолженности на общую сумму 29 209 руб. 52 коп. истекли.

На дату выдачи Инспекцией налогоплательщику справки о состоянии расчетов с бюджетом от 19.05.2021 № 5519221 истекли сроки взыскания задолженности заявителя по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет федерального ФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 (КБК 18210202103080011160, ОКТМО 91701000) в сумме 17 013 руб. 52 коп., соответствующих пеней в сумме 12 250 руб. 07 коп.

Возможность принудительного взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков давности взыскания налогов, страховых взносов, пеней.

С учетом изложенного обоснованным является утверждение заявителя об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности в бесспорном либо судебном порядке.

Взыскание с налогоплательщика задолженности по налогу, страховым взносам, сроки взыскания которой как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, не соответствует положениям статей 46, 70, 75 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Иное толкование закона привело бы к возможности взыскания налоговых платежей без ограничения срока.

Суд, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности по уплате налогов, страховых взносов, пеней в связи с утратой Инспекцией возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ сроков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования заявителя в части возложения на налоговый орган обязанности по списанию числящейся по лицевому счету Предпринимателя задолженности удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает то, что порядок списания задолженности по налогам и сборам урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, по правилам названного Кодекса и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то суд по своей инициативе не вправе рассматривать требования о списании долгов налогоплательщика, нереальных к взысканию.

Заявленное налогоплательщиком требование фактически сводится к понуждению Инспекции внести соответствующие изменения в лицевой счет, что приведет ситуации, когда суд подменит функции налогового органа, которые арбитражный суд осуществлять не вправе. Так, суд не вправе по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания, обязывать налоговый орган производить изменения в лицевом счете налогоплательщика, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения налогового органа к совершению таких действий.

При этом наличие в документах внутриведомственного учета (в карточке «Расчеты с бюджетом» налогоплательщика по налоговым платежам, страховым взносам) сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не устанавливает каких-либо обязанностей по их уплате, не является основанием для взыскания платежей, то есть не влечет за собой негативных последствий для налогоплательщика.

Действия (бездействие) налогового органа, а также ненормативные акты налогового органа, связанные с использованием сведений, содержащихся в лицевых счетах налогоплательщика по конкретным налогам (страховым взносам), которые налогоплательщик считает недостоверными, могут быть оспорены им в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования в части обязания Инспекции списать числящуюся в карточке лицевого счета налогоплательщика задолженность являются компетенцией налогового органа, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Предпринимателю разъясняется, что основания для рассмотрения вопроса о списании спорной задолженности появляются у налогового органа только с вступлением в силу настоящего судебного акта, в котором суд указал на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания недоимки.

Поскольку в ходе разбирательства данного дела суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией сроков принудительного взыскания и утрате возможности взыскания спорной недоимки, после вступления в законную силу настоящего судебного акта и на его основании заявитель в порядке статьи 59 НК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 № 100, приказа ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ имеет право обратиться в налоговый орган с заявлением о списании безнадежной к взысканию задолженности.

При этом в случае необходимости заявитель может оспорить отказ Инспекции в удовлетворении заявления о списании безнадежной к взысканию задолженности либо соответствующее бездействие налогового органа в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не освобождает их от обязанности по возмещению заявителю, в пользу которого принят судебный акт, судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. После принятия по делу окончательного судебного акта правоотношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, возникают отношения по возмещению судебных расходов между сторонами состоявшегося судебного спора.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

С учетом изложенного с Инспекции в пользу заявителя следует взыскать расходы по уплате 300 руб. государственной пошлины, внесенной заявителем в бюджет по чеку-ордеру Карачаево-Черкесского отделения № 8585/17 ПАО «Сбербанк России» от 20.05.2021 при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320091700002578, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Признать безнадежной к взысканию в связи с утратой Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроков задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320091700002578, ИНН <***>) по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального ФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 (КБК 18210202103080011160, ОКТМО 91701000) в сумме 17 013 рублей 52 копейки (семнадцать тысяч тринадцать рублей пятьдесят две копейки), соответствующих пеней в сумме 12 250 рублей 07 копеек (двенадцать тысяч двести пятьдесят рублей семь копеек).

2. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 320091700002578, ИНН <***>) в остальной части отказать.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике (369000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2004) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<...>, родился ДД.ММ.ГГГГ в а. Сары-Тюз Карачаевского района Ставропольского края, ОГРНИП 320091700002578, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 3 по КЧР 20.02.2020) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов