Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А19-2962/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-2962/2023

«19» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Усть-Илимский» (666685, Иркутская область, Усть-Илимск город, Декабристов улица, дом 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган указал, что ИП ФИО2, в нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляется незаконная розничная продажа спиртосодержащей жидкости.

Представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что из декларации ЕАЭС № RU Д-RU. НА88.В.03935/19 следует, что товарам, реализуемым предпринимателем, средство косметическое для ухода за кожей – жидкость лосьон «Вита Эффект 95» присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 0000, а согласно перечню №2 парфюмерно-косметическая продукция, код ТН ВЭД 3304 в потребительской упаковке не более 250 мл, не подпадает под действие Закона №171-ФЗ. Кроме того, выводов о том, что реализуемая продукция не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая», материалы дела не содержат, в связи с чем, Отделом полиции не доказано, что спиртосодержащая продукция «Вита Эффект 95» 100 мл, находившаяся в продаже не относится к парфюмерно-косметической продукции, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023г. в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Торговый центр», расположенном по адресу: <...>, где ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт незаконной розничной продажи спиртосодержащей жидкости в бутылке с надписью лосьон «Вита эффект 95». Указанная продукция находилась в торговом объекте в коробке, расположенной под рабочим столом. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.01.2023г.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2023г. выявленная в ходе проверочных мероприятий продукция, а именно: спиртосодержащую продукцию «Вита эффект 95», средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», емкостью 100 мл, состав: спирт этиловый ректификованный 75% об., вода пищевая, глицерин, кислота янтарная, дата розлива: 12.2022г., по цене 50 рублей за штуку, в количестве 66 единиц, изъята административным органом и направлена в МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области для проведения исследований с целью установления: 1. Является ли жидкость в бутылке спиртосодержащей? 2. Если да, то определить процентное содержание этилового спирта?

Проведенным исследованием (справка об исследовании № 16) установлено, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта исследуемой жидкости составила 75% об.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2023г. АП № 247610 по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что требование о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности,не может быть подвергнуто административному наказанию и мерамобеспечения производства по делу об административном правонарушениииначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях предусматривает административнуюответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числефармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), илиспиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовыхдобавок, или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольнойи спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития)алкогольной продукции в РФ установлены Федеральным законом от22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства иоборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - ЗаконNo171-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под этиловымспиртом понимается спирт, произведенный из пищевого или непищевогосырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическаясубстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта(отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный,виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Из материалов дела следует, основанием для возбуждения дела послужил вывод, об осуществлении предпринимателем реализации этилового спирта, поскольку при осмотре торгового помещения предпринимателя административным органом установлена реализация спиртосодержащей субстанции: «Вита эффект 95», средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», состав: спирт этиловый ректификованный 75%, вода очищенная специально подготовленная, кислота янтарная, глицерин, экстракт (согласно данным этикеток).

Согласно справке об исследовании № 16 в результате исследования установлено, что жидкость, представленная на исследование, является спиртосодержащей жидкостью на основе этилового спирта. Объемная доля этилового спирта исследуемой жидкости составила 75% об..

На основании изложенного, административный орган пришел к выводу оналичии в действиях индивидуального предпринимателя события и состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 171-ФЗ действие названного Федерального закона не распространяется на деятельность организаций, связанную с производством, оборотом парфюмерно-косметической продукции, содержащей этиловый спирт и прошедшей государственную регистрацию в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти.

Кроме того, как указано в пункте 4 статьи 1 Закона № 171-ФЗ, Правительство Российской Федерации, исходя из объема потребительской тары (упаковки) и (или) стоимости парфюмерно-косметической продукции, вправе устанавливать перечень этой продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие названного Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020г. №3186-р утверждены перечни парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (перечень №1) и парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (перечень №2).

Из декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HA88.B.03935/19 усматривается, что товарам, реализуемым предпринимателем, средство косметическое для ухода за кожей: жидкий лосьон «Вита Эффект 95» присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 3304 99 0000. Согласно Перечню № 2 парфюмерно-косметическая продукция, код ТН ВЭД 3304 в потребительской упаковке не более 250 мл, не подпадает действие Закона № 171-ФЗ.

При этом, выводов о том, что реализуемые предпринимателем жидкость «спиртосодержащая субстанция «Вита Эффект 95» 100 мл, не соответствует требованиям ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия» по каким-либо показателям, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что Отделом полиции не доказано, что продукция, которая находилась в розничной реализации у индивидуального предпринимателя, а именно: спиртосодержащая жидкость «Вита эффект 95», средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», емкостью 100 мл, состав: спирт этиловый ректификованный 75% об., вода пищевая, глицерин, кислота янтарная, дата розлива: 12.2022г., по цене 50 рублей за штуку, в количестве 66 единиц, не относится к парфюмерно-косметической продукции, а является этиловым спиртом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано, и материалами дела не подтверждено наличие в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при отсутствии либо недоказанности в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, хотя бы одного из структурных элементов состава административного правонарушения, такое лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу, что при указанных выше обстоятельствах наличие в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения материалами дела не доказано, как следствие, оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется.

На основании всего вышеизложенного в удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Как следует из пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку доказательства нахождения спорного товара в незаконном обороте отсутствуют, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 20.01.2023г. продукция (спиртосодержащая жидкость «Вита эффект 95», средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», емкостью 100 мл, состав: спирт этиловый ректификованный 75% об., вода пищевая, глицерин, кислота янтарная, дата розлива: 12.2022г., по цене 50 рублей за штуку, в количестве 66 единиц), подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Усть-Илимский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Изъятую продукцию в магазине «Торговый центр», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с протоколом от 20.01.2023г. изъятия вещей и документов, возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: <...>; дата и место рождения: 18.05.1953г., с. Ермачиха Шарченского района Алтайского края; дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 15.02.1996г. Железнодорожная поселковая администрация Администрации Усть-Илимского района), а именно: спиртосодержащая жидкость «Вита эффект 95», средство косметическое жидкое для ухода за кожей лосьон серии «Эффект», емкостью 100 мл, состав: спирт этиловый ректификованный 75% об., вода пищевая, глицерин, кислота янтарная, дата розлива: 12.2022г., по цене 50 рублей за штуку, в количестве 66 единиц.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина