Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А65-9591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9591/2017

Дата принятия решения – 11 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Соломиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой", Самарская область, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 54254 руб. 07 коп.

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 21.10.2015г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой", Самарская область, г.Самара (далее- ответчик) о  взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 54 341 руб. 50 коп.

Определением от 26 апреля 2017г. исковое заявление было принято в порядке упрощенного судопроизводства.

Суд определением от 20.06.2017г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв, где он просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 29647 руб. 04 коп., кроме того ответчик ссылается на то, что истцом неправильно рассчитан период просрочки.

От истца после изучения отзыва ответчика поступило письменное уточнение исковых требований. Истец просит взыскать неустойку в размере 54254 руб. 07 коп. за 49 дней просрочки по состоянию на 12.12.2016г. Указывает, в соответствии с Постановлением Президиума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. уменьшение договорной неустойки возможно в исключительных случаях. Неустойка исчислена от суммы заказа, в соответствии с условиями договора, где неустойка предусмотрена 15% от суммы заказа, тогда как предъявленная сумма намного меньше. Кроме того, ответчик доказательств несоразмерности не представил.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, доказательства оплаты не представил.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 г. между истцом и ответчиком заключено рамочное соглашение №333/19/2030 на поставку товара, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу товар.

В рамках рамочного соглашения сторонами был заключен заказ №17 от 22.08.2016г. и заказ № 20 от 01.09.2016 г.

По условиям рамочного соглашения и заказа ответчик обязался поставить товар в согласованные сроки (45 дней с момента подписания заказа).

Заказы были подписаны ответчиком 08.09.2016 г.

Между тем, поставка товара была осуществлена с нарушением срока на 49 дней.

Согласно товарной накладной №515 от 09.12.2016г. на сумму 87 438 руб. 59 коп., товар был получен 12.12.2016г.

Согласно товарной накладной №483 от 09.12.2016г. наа сумму 1 019 787 руб. 39 коп., товар получен 12.12.2016г.

Истец направил в адрес ответчика претензионные письма №20447-ИСхОРГ (333) от 23.12.2016г., №2-798-ИсхОрг (333) от 30.12.2016г.

Поскольку ответчик претензии оставил без ответа и удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает обоснованным заявленное исковое требование удовлетворить в силу следующего.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара ответчиком произведена с нарушением, предусмотренных рамочным соглашением сроков поставки, что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела, которые содержат подпись представителей сторон и оттиск печати организации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства определенную договором неустойку.

В п. 10.2 рамочного соглашения стороны согласовали, что в случае несвоевременной поставки товара в соответствии со сроком, указанным в заказе на товар, поставщик несет ответственность перед покупателем в виде выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 15% от общей суммы заказа.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки в сумме 54254 руб. 07 коп. за нарушение срока поставки на 49 дней по состоянию на 12.12.2016г. не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию на указанную дату в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, и снижении её размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Размер процента неустойки согласован сторонами в договоре. Установленная в договоре ответственность составляет 0.1 %.

При этом, в договоре предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 15% от общей суммы заказа.

Истец возражает против снижения неустойки, указывает, что предъявленная сумма намного меньше 15% от суммы заказа.

Учитывая, что ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной к взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд отклоняет довод ответчика о необходимости снижения судом заявленной к взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность нарушения срока поставки, у суда не имеются основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика (с учетом уточнения исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стальстрой", Самарская область, г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Татнефть" имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54254 руб. 07 коп. неустойки, 2170 руб. госпошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 3 руб. 66 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяР.Р. Коновалов