Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А53-16887/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» июля 2018 Дело № А53-16887/18


Резолютивная часть решения объявлена «16» июля 2018

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2018


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 145 809,86 руб.,


при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,



установил:

некоммерческая организация «Гарантийный фонд Ростовской области» обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТех» с требованием о взыскании 145 809,86 руб. денежных средств.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об открытии кредитной линии № 1799/452/65009 от 13.07.2010, заключенному между ответчиком и третьим лицом, в обеспечение исполнение которого был заключен договор поручительства № 90 от 27.07.2010 г. Исполнив обязательства должника по договору об открытии кредитной линии № 1799/452/65009 от 13.07.2010, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга с ответчика.

Истец, ответчик, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции арбитражного суда, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, отсутствием возражений сторон, суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (банк), обществом с ограниченной ответственностью «СтройТех» (должник) и Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд Ростовской области» (поручитель) в обеспечение исполнения должником своих обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1799/452/65009 от 13.07.2010г., заключен договор поручительства № 90 от 27.07.2010г., в силу которого поручитель обязался нести ответственность перед кредитором за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Ответственность поручителя является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1 300 000 руб. (52% от фактически полученной суммы кредита).

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 1799/452/65009 от 13.07.2010г., ПАО «Сбербанк России» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с поручителя суммы задолженности в размере 1 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012г. по делу № А53-33571/12 утверждено мировое соглашение, согласно которому Фонд обязался погасить задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1799/452/65009 от 13.07.2010г. в размере 1 145 809,86 руб.

НКО «Гарантийный фонд Ростовской области» платежным поручением № 598 от 21.12.2012 г. произведена выплата денежных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 1 145 809,83 руб., в счет оплаты по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1799/452/65009 от 13.07.2010г.

В соответствии с п. 4.8. договора поручительства № 90 от 27.07.2010г., к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 1 145 809,86 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, исполнив обязательства должника по кредитному договору перед третьим лицом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика уплаченной суммы 1 145 809,86 руб.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат рассмотрению удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истцом в материалы дела предоставлено платежное поручение № 598 от 21.12.2012 г., подтверждающее факт оплаты задолженности за ответчика по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1799/452/65009 от 13.07.2010г. на основании договора поручительства № 90 от 27.07.2010г., в соответствии с условиями мирового соглашения.

Таким образом, факт и размер платежа по договору поручительства подтвержден документально.

Ввиду того, что факт оплаты долга за ответчика поручителем подтвержден, у истца в силу статьи 365 ГК РФ возникло право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 264 от 23.05.2018 г., оплачена государственная пошлина в размере 24 458 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Гарантийный фонд Ростовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 145 809,86 руб. задолженности, 24 458 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.С. Бирюкова